Постановление Пермского краевого суда от 16 мая 2018 года №4А-688/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-688/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Новоселова Сергея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г. Новоселов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 62-64).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Новоселова С.Н. - без удовлетворения (л.д. 82-87).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.04.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 02.09.2017 в 20:35 на автомобильной дороге "Пермь-Березники", 167 км. Новоселов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак **, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Освидетельствование Новоселова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства ALCOTEST 6810, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N115279 от 02.09.2017 у Новоселова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,32 мг/л. (л.д.6а).
Поскольку Новоселов С.Н. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью измерительного прибора, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Пермского края "Краевая психиатрическая больница N 10". Актом медицинского освидетельствования ГБУЗ Пермского края "Краевая психиатрическая больница N 10" от 02.09.2017 нахождение Новоселова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено (л.д.9).
Факт управления Новоселовым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02.09.2017 г. 59 БВ N 527648, из которого следует, что 02.09.2017 г. в 20:35 на автомобильной дороге "Пермь-Березники", 167 км., водитель Новоселов С.Н. управлял транспортным средством RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2017 г. 59 ОА N 042946, из которого следует, что Новоселов С.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства от 3 декабря 2017 г. 59 ЗА N 123509 (л.д.9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8);
- письменными объяснениями понятых Ш., Д. (л.д. 10-11);
- рапортами сотрудников ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" П., Т. (л.д. 12-13).
Таким образом, действия Новоселова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям административного законодательства, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявитель в своей жалобе приводит доводы о нарушении порядка освидетельствования Новоселова С.Н. на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что бумажный носитель с фиксацией результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнен с нарушениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, поскольку имеются сокращения. Не соблюден интервал проведения измерения, поскольку не выдержано 20 минут между первым и вторыми измерением.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.
Довод жалобы о том, что бумажный носитель с фиксацией результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для отмены судебных актов.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).
Как правильно установлено судом первой инстанции, оформление иных документов Приказом N 933н не предусмотрено. Кроме того, отсутствие бумажного носителя с записью результатов исследования не дает оснований сомневаться в достоверности полученных результатов при освидетельствовании Новоселова С.Н.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования N 176 от 02.09.2017 года указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражен ход освидетельствования, указан тип, марка, заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки, имеется подпись врача и печать медицинской организации. Тем самым, имеющиеся в акте сокращения и аббревиатура не могут свидетельствовать о недопустимости Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения как доказательство.
Также не может быть принят во внимание довод о том, что не соблюден интервал проведения измерения, поскольку не выдержано 20 минут между первым и вторыми измерением.
Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Как видно из п. 13.1 и 13.2 Акта медицинского освидетельствования N 176 от 02.09.2017 при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0, 25 мг/литр, при исследовании через 18 минут - 0,24 мг/литр. В связи с чем у Новоселова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. Нарушение предписаний Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которое могло бы свидетельствовать о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из материалов дела не усматривается. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.
Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Новоселова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Сергея Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка