Постановление Тюменского областного суда от 14 декабря 2018 года №4А-688/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-688/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.А.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2018 года, вынесенные в отношении М.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением <.......> (с учетом определения от 27 сентября 2017 года) по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени 07 сентября 2017 года М.А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области 72АА006650 от 03 октября 2017 года постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 07 сентября 2017 года (с учетом определения от 27 сентября 2017 года) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2017 года постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 07 сентября 2017 года (с учетом определения от 27 сентября 2017 года) и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области 72АА006650 от 03 октября 2017 года оставлены без изменения, жалоба М.А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 25 июня 2018 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2017 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени <.......> от 07 сентября 2017 года (с учетом определения от 27 сентября 2017 года) и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области 72АА006650 от 03 октября 2017 года оставлены без изменения, жалоба М.А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2018 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба М.А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление <.......> от 07 сентября 2017 года и судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что в силу п. 8.3 ПДД РФ имел преимущественное право движения по отношению ко второму участнику ДТП, поскольку второй участник ДТП выезжал с прилегающей территории (двор жилого дома). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ выезд с прилегающей территории не является перекрестком, и очередность проезда отдельно регламентирована соответствующими пунктами ПДД РФ.
Кроме того, отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не дана оценка обстоятельству того, что до момента ДТП, второй участник - автомобиль Шевроле Нива, г/н <.......>, под управлением Щ.А.Ю. не двигался, начал своё движение непосредственно перед его автомобилем.
Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит информацию об установленных смягчающих и отягчающих обстоятельствах, также не содержит мотивированного решения.
Потерпевший Щ.А.Ю., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче М.А.А. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 указанного Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, 28 августа 2017 года в 13 часов 50 минут у д. N 5 корп. 1 на ул. Обдорская в г. Тюмени, М.А.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траекторий движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось справа, стал участником ДТП с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <.......> под управлением водителя Щ.А.Ю.
Действия М.А.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М.А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией протокола об административном правонарушении 72 ВВ N 044595 от 28 августа 2017 года в отношении М.А.А. (л.д.20); копией схемы места совершения административного правонарушения от 28 августа 2018 года (л.д.21); фотоматериалом (л.д.22); копией письменных объяснений Щ.А.Ю. от 28 августа 2018 года (л.д.23); копией письменных объяснений М.А.А. от 28 августа 2018 года (л.д.24); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 28 августа 2018 года (л.д.25).
Доказательства свидетельствуют о наличии в действиях М.А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых судебными инстанциями во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Признавая М.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении водителем М.А.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку в рассматриваемом случае траектории движения транспортных средств, двигавшихся по равнозначным дорогам пересекались, а поэтому водитель М.А.А. должен был уступить дорогу автомобилю Шевроле Нива государственный регистрационный знак <.......> под управлением Щ.А.Ю., приближавшемуся справа.
С учётом изложенного, действия М.А.А., нарушившего пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы М.А.А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий М.А.А.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности М.А.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание М.А.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2018 года, вынесенные в отношении М.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка