Постановление Ростовского областного суда от 03 июля 2017 года №4А-688/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-688/2017
 
03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра труда и социального развития Ростовской области Елисеевой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 13.09.2016 министр труда и социального развития Ростовской области Елисеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017 постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. обратился в Ростовский областной суд с протестом на решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017, в котором ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена в адрес Елисеевой Е.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на протест прокурора Елисеевой Е.В. не представлены.
Ознакомившись с протестом прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Министерством труда и социального развития Ростовской области. По результатам проверки выявлено следующее: Министерством труда и социального развития в 2016 году проведен электронный аукцион № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Оказание услуг оздоровления детей в возрасте от 6 до 18 лет, находящихся в трудной жизненной ситуации с предоставлением путевок в санаторный оздоровительных лагерь в 2016 году.
Согласно Извещению о проведении электронного аукциона от 30.05.2016, начальная (максимальная) цена контракта составила ... руб., определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 15.06.2016 в 09 часов 00 минут.
Аукционная документация утверждена министром труда и социального развития Ростовской области Елисеевой Е.В. 30.05.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 161.
Административным органом установлено, что описание объекта закупки указано в части II документации об аукционе. В данном разделе документации Заказчик установил требования к качеству оздоровительных услуг, в том числе: наличие специалистов, имеющих соответствующий уровень квалификации и профессиональной подготовки, необходимых для выполнения должностных обязанностей, в том числе, медицинский персонал для организации работы по обеспечению охраны и укрепления здоровья детей, проведения лечебно-профилактической работы, контроля за соблюдением санитарных правил и норм; наличие следующего набора помещений: кабинета врача-педиатра, процедурного кабинета, изолятора, пищеблока с полным набором производственных цехов, обеспечивающих поточность технологического процесса, обеденного зала, рассчитанного на одновременное обслуживание детей в одну смену, помещения для хранения вещей детей, стирки и глажения вещей, комнаты для личной гигиены девочек, библиотеки, помещений для проведения кружковой работы, игровых комнат, оснащенных настольными, компьютерными и иными играми, игрушками.
В связи с этим 13.09.2016 заместителем руководителя Ростовского УФАС России министр труда и социального развития Ростовской области Елисеева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях министра труда и социального развития Ростовской области Елисеевой Е.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя решение судьи Кировского районного суда от 16.11.2016 и постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 13.09.2016, судья Ростовского областного суда пришел к выводу о том, что описание объекта закупки включало в себя требования соответствующих регламентов и стандартов в области организации отдыха и оздоровления детей, основанные на Национальном стандарте «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления ГОСТ Р 52887-2007, СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» с целью соответствия предполагаемой услуги определению отдыха, данному Федеральным законом от 24.07.1994 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», и не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этой связи судья Ростовского областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях министра труда и социального развития Ростовской области Елисеевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протесте на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017, первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что решение судьей вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения министра труда и социального развития Ростовской области Елисеевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ростовского областного суда от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра труда и социального развития Ростовской области Елисеевой Е.В. оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка