Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года №4А-688/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 4А-688/2016
 
4а-688м
г.Казань ___ июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Кузнецова М.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2015 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2015 года Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 марта 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Кузнецов М.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 24 сентября 2015 года, примерно в 01 час 23 минуты, у д.14 по ул.Ю.Фучика г.Казани Кузнецов М.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01383500 от 24 сентября 2015 года, составленным в отношении Кузнецова М.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО №153028 от 24 сентября 2015 года в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №00143234 от 24 сентября 2015 года (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №00008729 от 24 сентября 2015 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Кузнецова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Кузнецовым М.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 193 мг/л (л.д.5, 8); рапортом инспектора ГИБДД Галиуллина Р.Н. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.10), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей заявитель Кузнецов М.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ и иных нормативных актов надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11).
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Основанием полагать, что Кузнецов М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7, 8).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Кузнецову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он выразил свое согласие. Впоследствии он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, где и было установлено его состояние алкогольного опьянения, с чем он также согласился (л.д.5, 8).
Состояние опьянения Кузнецова М.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 193 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Кузнецовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Кузнецов М.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2015 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка