Постановление Самарского областного суда от 05 июля 2016 года №4А-688/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2016 года Дело N 4А-688/2016
 
от 05 июля 2016 года № 4а-688/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 29.01.2016 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 29.01.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 24.02.2016 года постановление мирового судьи от 29.01.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 просит отменить указанные судебные решения, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которыми подтверждается факт повторного неисполнения ФИО1 законного предписания в установленный срок. Полагает, что решение Красноярского районного суда Самарской области от 11.09.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2015 года не имеют преюдициального значения для настоящего дела, так как предметом спора являлся факт самовольного захвата ФИО1 земельного участка. Указывает, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица указывать конкретный перечень мероприятий, направленных на исполнение предписания, и судом не дано надлежащей оценки постановлению мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 13.05.2015 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет привлечение к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.10.2014 года на основании распоряжения № от 19.09.2014 года заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области - государственным инспектором м.р.Красноярский и Елховский по использованию и охране земель с целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО3 о самовольном захвате ФИО1 земельного участка, поступившем 02.09.2014 года за входящим №, проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного по < адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО1 использует земельный участок с превышением площади, определенной свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 18.12.2008 года, на 121 кв.м. и вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 03.04.2015 года.
06.04.2015 года на основании распоряжения № от 02.04.2014 года заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому и Елховскому районам Самарской области - государственным инспектором м.р.Красноярский и Елховский по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № от 03.10.2014 года, в ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
13.05.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.
25.05.2015 года вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном захвате земельного участка, со сроком исполнения до 13.11.2015 года.
02.12.2015 года главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому и Елховскому районам Самарской области - государственным инспектором м.р.Красноярский и Елховский по использованию и охране земель осуществлен выезд по адресу участка: < адрес>, где в ходе визуального осмотра установлено, что изменений границ на местности не произошло, участок используется в тех же границах, т.е. предписание в установленный срок не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей.
Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 13.05.2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и повторно совершила аналогичное правонарушение, 02.12.2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
Статьей 13 Закона Самарской области «О земле» №94-ГД от 11.03.2005 года установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства 0, 03 гектара.
Согласно п.2 ч.3 ст.42.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В силу ч.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года при отсутствии документов об образовании земельного участка граница будет устанавливаться по фактически существующей границе на местности свыше 15 лет.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 11.09.2015 года, вступившим в законную силу 07.12.2015 года, установлено, что ФИО1 согласно плану БТИ от 05.09.1996 года приобрела спорный участок уже в сложившихся границах, установленных предыдущим собственником общей площадью 612 кв.м., и являясь собственником ранее учтенного земельного участка площадью 500 кв.м., вправе уточнить его площадь в сторону увеличения до 300 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, обратившейся с заявлением в территориальный отдел №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
Судья Красноярского районного суда Самарской области 24.02.2016 года при рассмотрении жалобы государственного инспектора в м.р.Красноярский и Елховский по использованию и охране земель на постановление мирового судьи от 29.01.2016 года признал его законным и обоснованным.
Однако с данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1 Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.
В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 25.05.2015 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за повторное нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 11.09.2015 года установлено отсутствие нарушений земельного законодательства со стороны ФИО1, являются необоснованными. Данный судебный акт содержит заключение о том, что факт превышения площади ранее учтенного участка ФИО1 по сравнению с правоустанавливающим документом не является нарушением прав и законных интересов ФИО3, в связи с чем исковые требования последнего не подлежат удовлетворению.
При этом не принято во внимание, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о предоставлении землеустроительного дела на земельный участок для составления межевого плана 19.11.2015 года (л.д.56), заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 27.01.2016 года (л.д.108), по истечению установленного срока для исполнения предписания.
Таким образом, ФИО1, привлеченной 13.05.2015 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, № от 25.05.2015 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.
Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно статье 30.17 КоАП РФ отмена или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта правовая позиция соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 29.01.2016 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка