Постановление Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2015 года №4А-688/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 4А-688/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 05 ноября 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Русского М.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 09 июля 2015 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Русского М. П., родившегося ... в < адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 09 июля 2015 года Русский М.П. за управление 09 мая 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Русский М.П. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Русским М.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0, 784 мг/л и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Русский М.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4, 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт согласия Русского М.П. с установленным у него состоянием алкогольного опьянения, нет оснований. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. В судебном заседании при рассмотрении дела понятые подтвердили факт своего участия при освидетельствовании Русского М.П. на состояние алкогольного опьянения.
При наличии процессуальных документов, зафиксировавших факт управления Русским М.П. транспортным средством в состоянии опьянения, субъективное восприятие свидетелями защиты физического состояния Русского М.П., находившегося, по их мнению, в трезвом виде, не опровергает наличие у него состояния опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования и положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что имеется ссылка в жалобе, не усматривается, поскольку данных об отрицательном результате освидетельствования материалы дела не содержат.
Факт передачи ФИО1 транспортного средства, которым управлял Русский М.П., подтвержден ФИО1 в заседании суда первой инстанции.
Поводов сомневаться в составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов в том месте, где было остановлено транспортное средство, не имеется, так как один и тот же адрес указан во всех документах, при составлении документов ни от понятых, ни от самого Русского М.П. не поступило возражений по этому поводу.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Русского М.П. - Шахова И.Н., доводы которого, а также письменные объяснения Русского М.П., направленные в районный суд (л.д.89-92), были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление в отсутствие Русского М.П. само по себе не нарушает процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Факт совершения Русским М.П. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено справедливое.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 09 июля 2015 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Русского М. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка