Постановление Иркутского областного суда от 25 ноября 2014 года №4А-688/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 4А-688/2014
 
г. Иркутск 25 ноября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Сухих В.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 июля 2014 года и на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухих В.Н.,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бабкиной Н.И. от 30 июля 2014 года Сухих В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаева Д.С. от 22 сентября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сухих В.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный законодательством Российской Федерации.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сухих В.Н. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области соблюдено не было.
В Усть-Илимском городском суде Иркутской области Сухих В.Н. утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности вины, ссылаясь на тот факт, что понятые при проведении в отношении него процессуальных действий отсутствовали.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы свидетель Р., указанный в протоколах процессуальных действий в качестве понятого, отрицал свое присутствие при отстранении Сухих В.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. При этом понятой Ш., а также инспектор ДПС, осуществлявший производство по делу, не были вызваны в судебное заседание и допрошены для разъяснения возникших противоречий, хотя необходимость в опросе данных лиц в связи с пояснениями Сухих В.Н. и свидетеля Р. в суде имелась.
Таким образом, суд основал свои выводы о доказанности вины Сухих В.Н. в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия в решении не разъяснил, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела и нарушение установленного частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права Сухих В.Н. на представление доказательств в свою защиту.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Сухих В.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в ходе которого надлежит проверить все доводы жалобы и принять решение на основании совокупности исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу Сухих В.Н. удовлетворить частично.
решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухих В.Н. отменить.
Жалобу Сухих В.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 июля 2014 года в отношении Сухих В.Н. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя  
 суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка