Постановление Ярославского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-687/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-687/2018
Город Ярославль "01" ноября 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мутеля А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 13 июня 2018 года Мутель А. П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, по которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо ГИБДД просит решение отменить. Считает, что объяснения Мутеля А. П. и показания свидетеля ФИО2 "не находят своего подтверждения". Ссылаясь на Административный регламент, полагает, что направление Мутеля А. П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обязательным при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, обращает внимание на согласие Мутеля А. П. пройти такое освидетельствование.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность отмены либо изменения вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой судьёй районного суда доказательств по делу и не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование такое лицо направляется при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласии с его результатами, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, ни одного из этих оснований у инспекторов ГИБДД не имелось и в протоколе о направлении Мутеля А. П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано. Административный регламент, утверждённый приказом МВД России, в силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ не относится к законодательству об административных правонарушениях.
Поэтому судья районного суда пришёл к правильному выводу о незаконности направления Мутеля А. П. на медицинское освидетельствование и невозможности использования акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства. Акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым и ввиду того, что в акте не содержится заключения об установлении либо неустановлении у Мутеля А. П. состояния опьянения, отсутствие этого заключения в акте иными доказательствами невосполнимо.
Объяснения Мутеля А. П. и показания свидетеля ФИО2, как и другие доказательства, оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда не допущено, при этом установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что исключает возможность отмены вступившего в законную силу решения с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2018 года в отношении Мутеля А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка