Постановление Иркутского областного суда от 18 июля 2018 года №4А-687/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 4А-687/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Ярулина Н.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 2 марта 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярулина Н.Т.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 2 марта 2017 года Ярулин Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ярулин Н.Т. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ярулина Н.Т. выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила N 475).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 года в районе <адрес изъят> водитель Ярулин Н.Т., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписками понятых и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ярулин Н.Т. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил N 475 (л.д.2).
В результате освидетельствования Ярулина Н.Т. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II Правил, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ярулина Н.Т. не установлено.
Ярулин Н.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания акта медицинского освидетельствования N 355 от 16 марта 2016 года следует, что состояние опьянения у Ярулина Н.Т. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологической среды (мочи), в которой обнаружен фенобарбитал, тетрагидроканнабинол.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ярулина Н.Т. проведено в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н, в связи с чем доводы об обратном несостоятельны.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ярулину Н.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Действия Ярулина Н.Т. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ярулина Н.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ярулину Н.Т. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ярулина Н.Т. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции Российской Федерации, которые путем лишения или ограничения прав Ярулина Н.Т., несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и мотивированных судебных актов, судьями, не допущено
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и заполнения учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, врачом ОГБУЗ "Иркутский областной психо-неврологический диспансер" в отношении Ярулина Н.Т. соблюден в полной мере.
Доводы жалобы о том, что у Ярулина Н.Т. трижды брались анализы на освидетельствование, голословны.
Не являются основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.10) недопустимым доказательством, доводы жалобы относительно неверного указания адреса проживания Ярулина Н.Т.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Ярулина Н.Т. обоснованно оценен судебными инстанциями как допустимое доказательство вины Ярулина Н.Т. в совершении административного правонарушения, оснований не доверять изложенным в нем сведениям не имеется.
Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярулина Н.Т. было возбуждено должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы о данных административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением им у водителя Ярулина Н.Т. признаков опьянения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 названного Кодекса.
Утверждение в жалобе об отсутствии у Ярулина Н.Т. признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, голословно, субъективно, и не может влиять на доказанность вины Ярулина Н.Т. в совершенном правонарушении.
Довод Ярулина Н.Т. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может являться надлежащим доказательством по делу, судом также отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, в связи с чем обоснованно признан допустимым доказательством.
Доводы настоящей жалобы о том, что Ярулин Н.Т. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, и в частности повесткой (л.д.5).
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ярулина Н.Т. установлен верно.
Доводы о нарушении права на защиту, выразившиеся по мнению автора жалобы, в рассмотрении дела в отсутствие защитника (защитника Жилиной К.В., находившейся за пределами города Иркутска) и отсутствием возможности пригласить иного защитника, в связи с его извещением о дате и времени судебного заседания за один день, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в целях реализации права на защиту, судебное заседание мировым судьей было отложено на иную дату. 2 марта 2017 года ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела Ярулин Н.Т. не заявлял, в том числе в целях обеспечения участия защитника в судебном заседании.
Оценка доказательств по делу, приведенная в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Ярулина Н.Т. с оценкой судьями доказательств по делу основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с чем доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей признаются несостоятельными.
Указанные в жалобе описки, имеющиеся в решении судьи, являются несущественными и не влекут отмену решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом суды, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 2 марта 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2017 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярулина Н.Т. оставить без изменения, жалобу Ярулина Н.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка