Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года №4А-687/2017

Дата принятия: 30 мая 2017г.
Номер документа: 4А-687/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2017 года Дело N 4А-687/2017
4а-687м
город Казань 30 мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.В. Пиянзина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении А.В. Пиянзина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, А.В. Пиянзин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе А.В. Пиянзин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.В. Пиянзина не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Установлено, что в 13 часов 05 минут 10 декабря 2016 года на 948 км автодороги Москва-Уфа А.В. Пиянзин управлял автомобилем «Renault Logan» с подложным передним государственным регистрационным знаком - ..../116.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, изъятия вещей и документов; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС.
Кроме того из представленных материалов следует, что за А.В. Пиянзиным зарегистрировано транспортное средство «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком ..../116.
Доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения А.В. Пиянзиным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела виновность А.В. Пиянзина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались.
Выводы о виновности А.В. Пиянзина в совершении указанного административного правонарушения сделаны на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения А.В. Пиянзина к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака, установленного на передней части автомобиля «Renault Logan».
Принимая во внимание то, что подложный государственный регистрационный знак был изготовлен не на предприятии-изготовителе, установлен только на передней части автомобиля и на нем изменено место расположения последних двух буквенных обозначений знака, довод жалобы о неосведомленности А.В. Пиянзина подложности установленного государственного регистрационного знака, нельзя признать убедительным.
Административное наказание А.В. Пиянзину назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.В. Пиянзину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении А.В. Пиянзина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Пиянзина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать