Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 4А-687/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-687/2017
г. Кемерово 03 июля 2017г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
МИРСОЯНОВА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Мирсоянова Р.Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2017г. и решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 20.02.2017, оставленным без изменение решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17.04.2017, Мирсоянов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Мирсоянов Р.Х. просит судебные акты изменить в сторону смягчения назначенного наказания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 16.01.2017 в 11-30 часов, на территории < данные изъяты> в < адрес>, водитель Мирсоянов Р.Х. управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Мирсоянова Р.Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правил дорожного движения, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Мирсоянова Р.Х. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Мирсоянов Р.Х. действовал в условиях крайней необходимости, по делу не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.
При назначении наказания Мирсоянову Р.Х. суд учел характер совершенного правонарушения, личность Мирсоянова Р.Х., материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Мирсоянову Р.Х. учтены в полной мере.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Мирсоянову Р.Х. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вынесенное мировым судьей постановление должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мирсоянова Р.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы о том, что состояние опьянения стало следствием приема лекарственных препаратов, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие Мирсоянова Р.Х. с данными судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 20 февраля 2017г. и решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мирсоянова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.Н. Кирюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
