Постановление Красноярского краевого суда от 23 сентября 2016 года №4А-687/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2016 года Дело N 4А-687/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 23 сентября 2016 г.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что < дата> в < дата> минут в районе < адрес> в < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою виновность в его совершении, просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, обращая внимание на то, что постановлением мирового судьи он был лишен, права управления транспортными средствами в то время, как таким правом он не обладал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. №93-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствам (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ), влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, < дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу < дата> в < дата> минут в районе < адрес> в < адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 следует, что ФИО1 не предъявлялось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом данные о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, составлявшим указанный протокол сотрудником ГИБДД были внесены согласно данным информационного центра, поскольку водительское удостоверение ФИО1 предъявлено не было.
В ходе производства по делу мировой судья сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, исходя из того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии у последнего водительского удостоверения, то есть лицом, обладающим правом управления транспортными средствами.
Вместе с тем сведений, объективно подтверждающих факт наличия у ФИО1 права управления транспортными средствами и получения последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Напротив, согласно представленной ФИО1 справке заместителя начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от < дата>, по данным краевой автоматизированной базы учета выданных водительских удостоверений, а также по данным Федеральной Информационно-Аналитической системы ГИБДД, на имя ФИО1 < дата> г.р., водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось.
Указанное обстоятельство также подтверждается поступившей в адрес Красноярского краевого суда в ответ на запрос справкой государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО4 от 12 сентября 2016 г.
Более того, согласно поступившей в адрес Красноярского краевого суда в ответ на запрос справки старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ФИО5 от < дата>, водительское удостоверение №, указанное сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от < дата>, было выдано другому лицу.
Таким образом, < дата> ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
Административная ответственность за данные действия установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совершенное ФИО1 противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 12.8 указанного Кодекса.
Однако, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 12.8 данного Кодекса, переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2013г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13-30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка