Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 4А-686/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 августа 2019 года Дело N 4А-686/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Денисова А. Е. на вступившие в законную силу решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 сентября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 31 августа 2018 года, которым
Денисов А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2018 года Денисов А.Е. 14 июля 2018 года в 21 час, управляя мопедом "Рейсер", без государственного регистрационного знака, двигался в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Денисова А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Денисов А.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей; процессуальные документы подписаны им под психологическим воздействием сотрудников полиции; показания сотрудников полиции не соответствуют действительности; в удовлетворении заявленных ходатайств судьей районного суда отказано необоснованно; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Денисовым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 810109 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 717230 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146449 и бумажным носителем с записью результата исследования от 14 июля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Денисовым А.Е. воздухе составила 0,578 мг/л (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 от 14 июля 2018 года (л.д.5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.26-27), копиями письменных объяснений последних (л.д.60-67), свидетельства N 179836/125668-2017 от 26 октября 2017 года о поверке средства измерения - "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 14304, действительного до 26 октября 2018 года (л.д.99), видеозаписью, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Денисова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Денисов А.Е. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, являвшихся очевидцами управления Денисовым А.Е. транспортным средством.
Указание в жалобе на то, что показания сотрудников полиции не соответствуют действительности, подлежит отклонению. Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных сведений, в показаниях данных лиц не имеется.
Письменные объяснения Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6, Ф.И.О. 7, а также показания Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 5 противоречат совокупности иных доказательств, притом что Ф.И.О. 3 и Ф.И.О. 5, как следует из их показаний, находятся с Денисовым А.Е. в дружеских отношениях, а потому могли быть заинтересованы в исходе дела.
Утверждение заявителя о том, что процессуальные документы подписаны им под психологическим воздействием сотрудников полиции, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Довод жалобы о том, что в удовлетворении заявленных ходатайств судьей районного суда отказано необоснованно, несостоятелен. Из материалов дела следует, что при подаче жалобы на постановление и в ходе пересмотра такового Денисов А.Е. каких-либо ходатайств не заявлял.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Денисова А.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 31 августа 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Денисова А. Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
