Постановление Пермского краевого суда от 31 мая 2017 года №4А-686/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2017 года Дело N 4А-686/2017
 
г. Пермь 31 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Калинина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 03.02.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калинина И.В.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 03.02.2017 Калинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 26 - 28).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 03.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Калинина И.В. - без удовлетворения (л.д. 41-44).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.05.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 15.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 19.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ следует, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что 05.01.2017 около 11:43 на 172 км. Автодороги Пермь - Березники, водитель Калинин И.В., управляя транспортным средством Nissan - Х- Trai, государственный регистрационный знак **, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Калининым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ** от 05.01.2017, согласно которому совершенное Калининым И.В. правонарушение предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Калинин И.В. ознакомлен и поставил подпись (л.д. 3);
- видеосъемкой, зафиксированной с помощью видеокамеры Panasonic НС-V710, состоящей на балансе МО МВД «Березниковский»;
- рапортами сотрудников полиции С. и Ч., в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Калинина И.В. (л.д. 5-6);
- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4);
- копией постановления мирового судьи от 12.05.2016 о признании Калинина И.В. виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Установив то обстоятельство, что Калинин И.В. должен был осуществлять маневр поворота с учетом ширины проезжей части и при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не пересекать сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., что им сделано не было, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Калинина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, совершение Калининым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что судебными инстанциями не исследовано доказательство, имеющееся в деле, а именно результат видеофиксации правонарушения, согласно которой можно сделать вывод о том, что на проезжей части не просматривалась сплошная линия разметки из - за покрытия проезжей части снегом и льдом, из чего можно сделать вывод об отсутствии умысла на совершение нарушений ПДД.
Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу оспариваемых судебных актов.
Указание заявителя о том, что согласно видеозаписи, на которой изображен маневр автомобиля, линия разметки на проезжей части отсутствует, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о совершении Калининым И.В. правонарушения, поскольку данные выводы основаны на оценке совокупности доказательств, имеющихся в деле, в их взаимосвязи, в том числе и самой видеозаписью, подтверждающей факт того, что в месте совершения Калининым И.В. обгона дорожная разметка была отчетливо видна.
Довод заявителя жалобы о том, что на участке дороги разметка не была видна, из - за покрытия дорожного полотна снегом и льдом, не влияют на законность выводов судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в вину Калинину И.В. вменено нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, не соблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, с учетом квалифицирующего признака повторности, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Более того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
При этом, в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил дорожного движения РФ).
Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судом соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Калинину И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Калинина И.В., не усматривается. Порядок и сроки давности привлечения Калинина И.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 03.02.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калинина И.В. оставить без изменения, жалобу Калинина И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка