Постановление Кемеровского областного суда от 03 июля 2017 года №4А-686/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-686/2017
 
г. Кемерово 03 июля 2017г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ПЛЕТНЕВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Плетнева И.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 декабря 2016г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 01.02.2016, Плетнев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В надзорной жалобе Плетнев И.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД было проведено расследование не в полном объеме; не дана должная оценка действиям водителя ФИО2, которые привели к ДТП; показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, противоречат друг другу и другим доказательствам по делу; сотрудниками ГИБДД не был найден автобус, в котором находился один из свидетелей, не были запрошены материалы видеофиксации ДТП, схема работы светофоров на данном перекрестке; судом не установлено где находился его автомобиль в момент включения красного сигнала светофора и имел ли водитель техническую возможность избежать столкновения; не указано, каким образом суды пришли к выводу о нарушении п.10.1 ПДД; не установили нарушение п. 6.2 ПДД; в справке о ДТП не указано, что водитель ФИО2 не нарушал ПДД; в материалах дела указаны разные даты причинения вреда здоровью; не установлено место, куда обращался за медицинской помощью ФИО2
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела видно, что 04.10.2016 в 16-05 в < адрес> Плетнев И.Г., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 6.2 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобилей с причинением ФИО2 легкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Плетнева И.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Плетневу И.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Кемеровского областного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Плетнева И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Несостоятельным является довод о том, что не были запрошены материалы видеофиксации ДТП, схема работы светофоров на данном перекрестке, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство о запросе указанной информации, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в справке о ДТП не указано, что водитель ФИО2 не нарушал ПДД и в материалах дела указаны разные даты причинения вреда здоровью; не установлено место, куда обращался за медицинской помощью ФИО2 не имеют правового значения для квалификации действий Плетнева И.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несогласие Плетнева И.Г. с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Доводы жалобы о нарушениях ПДД водителем ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановления судей обеих инстанций содержат все сведения, предусмотренные ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в том числе, описание события правонарушения, квалификацию деяния, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 декабря 2016г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Плетнева ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка