Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года №4А-686/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 4А-686/2016
п4а-686
гор. Казань 24 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.С. Николаева на вступившие в законную силу решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, вынесенные в отношении О.С. Николаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району в Республике Татарстан от 3 апреля 2015 года О.С. Николаев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе О.С. Николаев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы О.С. Николаева не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в силу которого обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 18 часов 31 минуту 27 марта 2015 года на 108 км автодороги Казань - Оренбург О.С. Николаев, управляя автомашиной «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в условиях ограниченной видимости, совершил обгон автомашины «ГАЗ» государственный регистрационный знак ..../116 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля И.И. С., рапортом инспектора ГИБДД, а также приобщенным к делу видеоматериалом. Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии О.С. Николаева и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетеля И.И. С. у судьи районного суда не имелось, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности И.И.С. в привлечении О.С. Николаева к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Кроме того, показания И.И. С. согласуются с данными указанными в рапорте инспектора ГИБДД.
Рапорт составлен в рамках исполнения инспектором своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
Таким образом, виновность О.С. Николаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьями нижестоящих судебных инстанций достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
При этом видео - фотофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Административное наказание О.С. Николаеву назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении О.С. Николаева не допущено.
Постановление о назначении О.С. Николаеву административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, вынесенные в отношении О.С. Николаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.С. Николаева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка