Постановление Кемеровского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-685/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-685/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Жибоедовой Елены Александровны,
по жалобе Жибоедовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 18 апреля 2019г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05 июня 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 18 апреля 2019г. Жибоедова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05 июня 2019г. жалоба Жибоедовой Е.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Жибоедова Е.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на, то, что: состав правонарушения отсутствует, поскольку потерпевшая ФИО3 ознакомилась с ответом на свое обращение, каких-либо замечаний относительно неполноты ответа от нее не поступало; мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей; судьей районного суда необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела, жалоба была рассмотрена в отсутствие ее защитника, чем нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Жибоедова Е.А., являясь должностным лицом - заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово на основании приказов от 27.03.2018г. N41-л, от 11.02.2019г. N28-л, от 15.02.2019г. N31-л, являясь временно исполняющим обязанности начальника территориально отдела управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово, не обеспечила в установленный законом срок всестороннее и полное рассмотрение обращений гр.ФИО3, поступивших 17 января 2019г.(вхN62), 24.01.2019г. (вх.N119):
Обращение от 17 января 2019г. (вхN62) содержало в том числе вопросы: нарушения требований по соблюдению режима проветривания учебных классов между уроками; проведение обследования стен школы на предмет наличия грибкового поражения.
Обращение от 24.01.2019г. ( вх.N119) содержало в том числе вопросы: на 1 и 2 этаже нет исправного источника питьевой воды; раковина, которая эксплуатируется при использовании школьниками питьевой воды в ненадлежащем состоянии; проведение обследования стен школы на предмет наличия грибкового поражения; соблюдение режима проветривания учебных классов, в том числе спортзала, санитарных узлов; соблюдение температурного режима в кабинете N404; отсутствие открывающихся фрамуг в кабинете N5; отсутствие на первом этаже образовательного учреждения санитарного узла для мальчиков. В нарушение ст.5, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N59-ФЗ оценка указанным доводам в ответах от 14.02.2019г. N779, от 22.02.2019г. N891 ВРИО начальника Жибоедовой Е.А. не дана.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказами о приеме на работу, должностным регламентом, копией обращений ФИО3, ответами должностного лица.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Жибоедовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Жалоба Жибоедовой Е.А. на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая ФИО3 ознакомившись с ответами, каких-либо замечаний относительно неполноты ответов не заявила, опровергается обращением ФИО4 с жалобой, что в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и послужило основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении.
Доводы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО3 несостоятельны, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав заявителя жалобы. При рассмотрении дела и жалобы ходатайств о необходимости допроса потерпевшей, возражений самой потерпевшей, на нарушение ее прав на участие в рассмотрении дела, не поступало.
О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного судьей районного суда на 05 июня 2019г., Жибоедова Е.А. была извещена заблаговременно, телефонограммой(л.д.108). Ходатайство Жибоедовой Е.А. об отложении рассмотрения жалобы было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированны и обоснованы (л.д.118). Судебное уведомление защитнику ФИО5 направлено заказным почтовым отправлением, что подтверждается конвертом (л.д.113), возвращенным в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд создал необходимые условия для реализации Жибоедовой Е.А. ее права на защиту и рассмотрел дело 05 июня 2019 г., в отсутствие Жибоедовой Е.А. и ее защитника, на законных основаниях.
Все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства были верно оценены судами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 18 апреля 2019г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 05 июня 2019г., оставить без изменения, жалобу Жибоедовой Е.А. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда. А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка