Постановление Оренбургского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-685/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-685/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Исмаилова К.Ф.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова К.Ф.о.,
установил:
постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2018 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Исмаилов К.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Исмаилов К.Ф.о. просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде предупреждения либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2017 года между ИП Исмаиловым К.Ф.о. и гражданином Республики Азербайджан *** заключен трудовой договор, по условиям которого последний с 11 октября 2017 года принимается на работу в качестве автомойщика.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ в установленный законом трехдневный срок ИП Исмаилов К.Ф.о. направил в УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Однако в нарушение п. 5 приложения N 21 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 в уведомлении не были заполнены все соответствующие поля. В частности, не были заполнены обязательные пункты уведомления: наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента; не указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Исмаилова К.Ф.о.; выпиской из ЕГРИП; служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Исмаилова К.Ф.о.; актом проверки; трудовым договором, заключенным между Исмаиловым К.Ф.о. и *** приказом о приеме работника на работу; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, деяние ИП Исмаилова К.Ф.о., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает на то, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано в срок и по форме, в нем не указан только код профессии, по которой принят работник, однако указан фактический вид выполняемой им работы.
Судья областного суда правильно указал, что в разделе 3 уведомления заполнены не все поля, в частности, оставлены не заполненными поля: "Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании" и "Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность" (л.д. 7), что нарушает требования п. 5 приложения N к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147.
Действия ИП Исмаилова К.Ф.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Довод жалобы со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного ИП Исмаилову К.Ф.о. наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что связано с безопасностью государства и указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ИП Исмаиловым К.Ф.о. правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы относительно необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности, не основан на положениях ст.ст. 3.2 и 3.12 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отклонению.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания по отношению к административному штрафу (ст. 3.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом требований ст.ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ правомерно назначил административный штраф, как минимальную санкцию, установленную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Кроме того, применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для индивидуального предпринимателя и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного наказания.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями нижестоящих судов допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ИП Исмаилову К.Ф.о. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении ИП Исмаилова К.Ф.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Исмаилова К.Ф.о. оставить без изменения, а жалобу Исмаилова К.Ф.о. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка