Постановление Белгородского областного суда от 08 ноября 2018 года №4А-685/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2018 года Дело N 4А-685/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу представителя ООО "Автомехстрой" Гордейчик В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 февраля 2018 года, решения судей Корочанского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2018 года, Белгородского областного суда от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автомехстрой",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области ООО "Автомехстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Белгородского областного суда решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В поданной жалобе представитель ООО "Автомехстрой" просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании ООО "Новоросметалл" по договору аренды.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 06.02.2018 г. в 14: 49: 45 в районе 33 км. автодороги "Белгород - Павловск" Корочанского района Белгородской области водитель автомобиля марки "Мерседес Бенц Актрос" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО "Автомехстрой" в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 9 % (48т. При предельно допустимом значении весового параметра 44т.)
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT Measure-in-Motion(R) ZEUS 2.0".
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ООО "Автомехстрой" подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях ООО "Автомехстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица со ссылкой на договор аренды и иные документы, - судьями первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения ООО "Автомехстрой не владело автомашиной, не представлено.
Доводы об отсутствии у общества правовых оснований управлять принадлежащим им автомобилем, также не свидетельствуют, что автомобиль не находится в их фактическом или коммерческом ведении.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу о совершении ООО "Автомехстрой" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность, обоснованность состоявшихся по делу решений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судей не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
Наказание ООО "Автомехстрой" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 февраля 2018 года, решения судей Корочанского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2018 года, Белгородского областного суда от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автомехстрой", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Автомехстрой" Гордейчик В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка