Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2018 года №4А-685/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-685/2018
25 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Креузова В.М., действующего в защиту
Захарова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года Захаров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В настоящей жалобе Креузов В.М., действующий в защиту Захарова В.В., просит судебное решение отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что он не выезжал на полосу встречного движения, не совершал нарушения требований дорожной разметки 1.3, мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям инспектора ГИБДД, указывает, что объяснения в протоколе записаны не самим Захаровым В.В., а его сыном, что влечет признание протокола недопустимым доказательством, также указывает, что в ходе рассмотрения дела не было точно установлено направление движения автомобиля Захарова В.В., материалы дела содержат противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения, направление движения транспортного средства и события административного правонарушения, в протоколе отражены.
Также из протокола следует, что Захарову В.В.права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, поскольку они указаны письменно на оборотной стороне протокола, копия которого ему была вручена, о чем свидетельствуют подписи Захарова В.В., замечаний по составлению процессуальных документов последний не сделал, в том числе Захаров В.В. не возражал, что объяснения Захарова В.В. с его слов запишет в протоколе его сын Александр, что усматривается из рапорта инспектора ГИБДД.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, двигаясь на автомобиле "РЕНО" г.р.з. О 890 ХВ 178, выполняя левый поворот с ул. Чапаева на ул. Рентгена, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.3, двигался от Гренадерского моста, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, при этом маневр не был связан с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Захарова В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Захаров В.В. не совершал нарушения требований дорожной разметки 1.3, нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного инспектора ГИБДД, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, в том числе направление движения транспортного средства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Захарова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова В.В. оставить без изменения.
Жалобу Креузова В.М., действующего в защиту Захарова В.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка