Постановление Пермского краевого суда от 11 июня 2019 года №4А-684/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-684/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Федотова Владимира Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Фарт" Федотова Владимира Аркадьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 директор ООО "Фарт" Федотов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 71-72).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Федотова В.А. - без удовлетворения (л.д.85-87).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.05.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение с учетом территориальной подсудности.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15.05.2019 жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении N 5-69/2019, которое поступило в Пермский краевой суд 21.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу пп. "а", "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Фарт" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.08.2015 (л.д.8-9).
В рамках лицензионного контроля Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение N 2597л от 02.08.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Фарт" с целью рассмотрения обращения от 25.07.2018 (л.д.38-40).
Актом проверки от 20.08.2018 в многоквартирном доме N ** по ул.**** г.Березники выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.п. 4.8, 48.1, 4.2.4, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, а именно: скол бетонной ступни крыльца входа в подъезд N2; металлическая опора (труба) козырька в подъезде N 2 не закреплена, установлена на обломок кирпича; металлический козырек крыльца в подъезде N 2 изогнут, в месте примыкания к стене дома не закреплен (не приварен) (л.д.34-36).
По результатам проведения внеплановой проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО "Фарт" выдано предписание N 2597л от 20.08.2018 о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, установлен срок исполнения предписания до 30.09.2018 (л.д. 32-33).
Распоряжением от 04.10.2018 N 2597л/1 в рамках проверки исполнения предписания от 20.08.2018 N 2597л назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Фарт" (л.д. 24-26).
Согласно акту проверки N 2597л/1 от 24.10.2018 в ходе проверки по адресу: **** установлено, что предписание от 20.08.2018 N 2597л в установленный срок до 30.09.2018 не исполнено, выявлены нарушения п.п. 4.8, 48.1, 4.2.4, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, а именно: скол бетонной ступни крыльца входа в подъезд N2; металлическая опора (труба) козырька в подъезде N 2 не закреплена, установлена на обломок кирпича; металлический козырек крыльца в подъезде N 2 изогнут, в месте примыкания к стене дома не закреплен (не приварен) (л.д. 20-22).
24.10.2018 по результатам проведения внеплановой проверки по распоряжению N 2597л/1 от 04.10.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано предписание N 2597л/1, которым возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований, установлен срок исполнения до 24.05.2019 (л.д.18-19).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 18.12.2018 в отношении директора ООО "Фарт" Федотова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок директор ООО "Фарт" Федотов В.А. не устранил нарушения, указанные в предписании, мировой судья правомерно признал должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установив в действиях указанного лица признаки объективной стороны данного административного правонарушения.
Факт совершения Федотовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 N2597/Л-П, согласно которому 01.10.2018 в 00:00 директором ООО "Фарт" Федотовым В.А. не устранены нарушения лицензионных требований в установленный срок до 30.09.2018 по предписанию N 2597л от 20.08.2018, а именно: в многоквартирном доме N ** по ул. **** в г. Березники скол бетонной ступни крыльца входа в подъезд N2; металлическая опора (труба) козырька в подъезде N 2 не закреплена, установлена на обломок кирпича; металлический козырек крыльца в подъезде N 2 изогнут, в месте примыкания к стене дома не закреплен (не приварен) (л.д.3);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фарт", из которой следует, что директором ООО "Фарт" является Федотов В.А. (л.д.5);
- лицензией ООО "Фарт" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.08.2015 (л.д.8-9);
- предписанием N 2597л/1 от 24.10.2018 (л.д.18-19);
- актом проверки N 2597л/1 от 24.10.2018 (л.д.20-22);
- распоряжением о проведении проверки N 2597л/1 от 04.10.2018 (л.д.24-26);
- предписанием N 2597л от 20.08.2018 (л.д.32-33);
- актом проверки N 2597л от 20.08.2018 (л.д.34-36);
- распоряжением N 2597л от 02.08.2018 (л.д.38-40);
- договором управления многоквартирным домом по ул. **** и приложением к нему в виде перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.43-53), получивших оценку и анализ мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах бездействие Федотова В.А. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями, приводит доводы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности. В обоснование указывает, что поскольку вменяемое ему административное правонарушение совершено в форме бездействия, то с учетом разъяснений, изложенных в пп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, дело подлежало рассмотрению по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей (****), то есть мировым судьей судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, выводы судебных инстанций о совершении Федотовым В.А. административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.
Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Федотову В.А. вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическое лицо - ООО "Фарт" находится по адресу: ****, который является местом осуществления должностным лицом - директором ООО "Фарт" Федотовым В.А. своих функциональных обязанностей (л.д.5).
В соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" дом N 47 по проспекту Ленина в г.Березники относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края, который и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что в связи с исполнением им должностных обязанностей по адресу: **** дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Постановление о привлечении Федотова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом истечение указанного срока на момент рассмотрения дела судьей городского суда, вопреки мнению заявителя, правового значения не имеет.
Наказание Федотову В.А. назначено в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых постановлений не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Фарт" Федотова Владимира Аркадьевича оставить без изменения, жалобу Федотова Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка