Постановление Оренбургского областного суда от 26 октября 2018 года №4А-684/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-684/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Б.В.А.. на вступившие в законную силу решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 07 августа 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Компания вотемиро",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 февраля 2018 года N акционерное общество "Компания вотемиро" (далее - АО "Компания вотемиро", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 07 августа 2018 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02 февраля 2018 года N отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Б.В.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица вернуть на новое рассмотрение.
АО "Компания вотемиро", потерпевшие *** и *** уведомлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Оренбургский областной суд. Возражения в установленный срок не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Основанием для привлечения АО "Компания вотемиро" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в акте проверки от 30 января 2018 года N выводы о нарушении обществом ст. 152 ТК РФ, а именно: при 40 часовой рабочей недели *** и ***. не оплачена сверхурочная работа за февраль 2017 года в количестве 25 часов; за март 2017 года в количестве 5 часов; за апрель 2017 года в количестве 32 часов; за май 2017 года в количестве 8 часов, за июнь 2017 года в количестве 32 часов; за июль 2017 года в количестве 32 часов, за август 2017 года в количестве 16 часов, за ноябрь 2017 года в количестве 1 часа.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены грубые нарушения обязательных требований, установленных к порядку проведения проверки, которые влекут недействительность ее результатов.
Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда.
Выводы судей нижестоящих судов являются правильными по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу п. 12 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Абзацем четвертым ч. 7 ст. 360 ТК РФ установлено, что обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.
При этом внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (ч. 8 ст. 360 ТК РФ).
Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка в отношении АО "Компания вотемиро" была проведена на основании обращений работников общества *** и *** о нарушении их трудовых прав, в которых указывалось о фактах неоплаты сверхурочной работы (л.д. 12-15).
Положения ч. 8 ст. 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки на основании такого обращения незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.
Согласно материалам дела заявления *** и *** поступили в трудовую инспекцию 16 января 2018 года, распоряжение о проведении проверки вынесено 19 января 2018 года, проверка проведена в период с 22 января 2018 года по 30января 2018 года.
Из изложенного следует, что должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно в порядке, установленном ст. 360 ТК РФ, без согласования с органами прокуратуры. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.
Однако из материалов дела не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 названного закона.
В силу подп. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
Таким образом, результаты проведенной в отношении АО "Компания вотемиро" проверки получены с нарушением требований закона. Следовательно, акт проверки от 30 января 2018 года N и составленный на его основе протокол N об административном правонарушении от 31 января 2018 года неправомерно использованы в качестве доказательств виновности АО "Компания вотемиро" в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.
В жалобе должностное лицо ссылается на то, что внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена на основании обращений работников о нарушении работодателем их трудовых прав, то есть на основании абз. 6 ч. 7 ст.360 ТК РФ. Данное основание, по мнению заявителя, не требует незамедлительности проведения проверки, ее согласования с органом прокуратуры и предварительного уведомления прокуратуры.
Основание проведения проверки определяется органом государственного контроля (надзора) самостоятельно исходя из характера поступившего обращения.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 19 января 2018 года N в отношении АО "Компания вотемиро" была назначена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному ч. 7 ст. 360 ТК РФ (обращения работников о нарушении работодателем их трудовых прав), в качестве которого послужили обращения работников ***. и *** от 16 января 2018 года.
Вместе с тем указанное в распоряжении правовое основание к проведению проверки не соответствует характеру обращения работников.
Обращения *** и ***. содержали данные, указывающие о фактах нарушений обществом требований трудового законодательства, свидетельствующих о наличии признаков нарушений, в результате которых может возникнуть угроза причинения вреда здоровью гражданина (невыплата работнику заработной платы, неоплата сверхурочных часов).
Исходя из характера обращений, судьями нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что фактически основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлось основание, предусмотренное абзацем четвертым ч. 7 ст. 360 ТК РФ.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьями первой и второй инстанций норм материального и процессуального права при квалификации вменяемого АО "Компания вотемиро" деяния основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем жалобы установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены решения судьи Оренбургского районного суда от 06 июня 2018 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 07 августа 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Оренбургского районного суда от 06 июня 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 07 августа 2018 года, вынесенное в отношении АО "Компания вотемиро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Б.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка