Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2015 года №4А-684/2015

Дата принятия: 29 октября 2015г.
Номер документа: 4А-684/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 4А-684/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-684/2015 29 октября 2015 г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)1 на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенные в отношении < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2014 года < данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судьей районного суда и судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении < данные изъяты> судебными актами по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи районного суда и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В своей жалобе просит состоявшиеся решения отменить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении < данные изъяты> дела об административном правонарушении, имели место (дата).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, истек (дата).
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенные в отношении < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать