Постановление Алтайского краевого суда от 12 ноября 2012 года №4А-684/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2012 года Дело N 4А-684/2012
 
г. Барнаул «12» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю. рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Тюсова С. М. - Фролова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 31 июля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года, которыми
Тюсов С. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>< данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тюсов С.М. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный номер < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> со стороны < адрес> в направлении < адрес> в < адрес>, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 31 июля 2012 года Тюсов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Тюсова С.М. - Фролова В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Тюсова С.М. - Фролов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что совершая маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, его подзащитный действовал в условиях крайней необходимости, поскольку в целях недопущения дорожно-транспортного происшествия объезжал автомобиль, который внезапно выехал на полосу движения автомобиля под управлением Тюсова С.М.; судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 «Обгон запрещен» предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Тюсов С.М. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства не оспариваются в настоящей надзорной жалобе и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в котором Тюсов С.М. собственноручно написал, что «легковой автомобиль совершал обгон автобуса без поворота, чтобы избежать столкновение пошел на обгон» (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Версия события Тюсова С.М. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. пытался предотвратить аварийную ситуацию, судьей проверена и оценена надлежащим образом. Устранение опасности, путем совершения правонарушения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей, не может быть оценено как действия в состоянии крайней необходимости по смыслу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что мировым и федеральным судьями были оставлены без удовлетворения устные ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, не влияет на правильность постановленных по делу судебных актов, поскольку согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования указанной нормы судьями соблюдены. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 31 июля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Тюсова С. М. - Фролова В. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка