Постановление от 31 октября 2011 года №4а-684/2010

Дело №4а-684/2010
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                    «02» сентября 2010 года
 
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Киселя Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2010 года, которыми Кисель Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 6 марта 2010 года Кисель Ю.А. 6 марта 2010 года в 22 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. Барнауле Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Кисель Ю.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кисель Ю.А.  просит пересмотреть данное дело, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей; схема, составленная сотрудниками ДПС, а также фотоснимки подтверждают невозможность движения автомобиля; между ним и сотрудниками ДПС случился конфликт, что не могло не отразиться на их отношении к составлению административного материала.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Факт отказа Киселя Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №204759 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №442512 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №395777 (л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 8а, 9, 10), письменными объяснениями понятых (л.д. 6-7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Е., Ш. и К., т.к. их показания противоречат материалам дела, кроме того, указанные лица находятся в хороших дружеских отношениях с Киселем ЮА. и являются заинтересованными лицами. Также мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Х., поскольку факт его нахождения на территории кафе не подтвержден объективными данными, каких-либо объяснений при составлении протокола он не давал.
 
    Оснований не доверять схеме, составленной сотрудниками ДПС, у судьи не имелось. Факт служебной заинтересованности сотрудников ДПС при составлении протоколов не установлен.
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Киселя Ю.А. - без удовлетворения.
 
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                Т.И. Параскун