Постановление Волгоградского областного суда от 16 октября 2019 года №4А-683/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 4А-683/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Гордиенко Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 7 мая 2018 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Александра Михайловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 7 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 г., Гордиенко А.М. признан виновным по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Гордиенко А.М. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела, в 12 часов 40 минут 24 марта 2018 г. на ул. Титова, 1 в г. Волгограде Гордиенко А.М. управлял автомобилем ВАЗ 21102, на который в установленном порядке выдан государственный регистрационный знак N <...>, с государственным регистрационным знаком N <...>, выданным на другой автомобиль - ВАЗ 1111, снятый с регистрационного учета в связи с утилизацией последнего 24 марта 2015 г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 4); карточками учета транспортных средств (л.д. 5, 6); фотографией номерного знака М394ВК34 (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Гордиенко А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гордиенко А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гордиенко А.М. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Гордиенко А.М. на вступившие в законную силу постановление и решение о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, прикрепленных на автомобиле, которым он управлял, а потому не может быть признан виновным в совершении вмененного правонарушения, повторяют доводы его возражений против предъявленного обвинения и доводы апелляционной жалобы в районный суд, которые были аргументировано и обоснованно отвергнуты судом, о чем полно изложено в судебном решении.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Гордиенко Александра Михайловича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 7 мая 2018 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гордиенко Александра Михайловича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка