Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года №4А-683/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-683/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 апреля 2018 года) жалобу члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Бадамшина Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
определением члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Бадамшина Р.Р. от 03 июля 2017 года по заявлению Гилева В.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гилевой О.В. отказано.
Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года вышеуказанное определение отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Бадамшин Р.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Гилевой О.В., Гилеву В.А., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года Гилев В.А. обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Гилевой О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей, а именно, за лишение их прав на общение с отцом Гилевым В.А. в период времени с 03 июля 2016 года по день обращения его в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, т.е. по 30 июня 2017 года.
Рассмотрев заявление Гилева В.А. от 30 июня 2017 года, ведущий специалист КДН и ЗП администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Бадамшин Р.Р. не усмотрел оснований для возбуждения в отношении Гилевой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, указав в своем определении N 10 от 03 июля 2017 года, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении по данной категории дел, являются судебные приставы, состав административного правонарушения отсутствует, а также сослался на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года, которым установлено, что Гилева О.В. вынуждена скрывать место своего нахождения, доказательства злоупотребления ею своими родительскими обязанностями в ущерб интересам детей отсутствуют.
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гилевой О.В., Гилев В.А. обжаловал его в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Рассмотрев жалобу Гилева В.А., судья пришла к выводу о том, что двухмесячный срок давности привлечения Гилевой О.В. к административной ответственности истек 30 августа 2017 года, в связи с чем прекратил производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в ч. 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.35 КоАП РФ.
Таким образом, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, уполномоченная рассматривать дела и, соответственно, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, была правомочна рассмотреть заявление Гилева В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гилевой О.В. Довод члена коллегиального органа Бадамшина Р.Р. о том, что заявление подано неуполномоченному органу, который не был наделен правом возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.
Между тем, поскольку производство по делу в отношении Гилевой О.В. возбуждено не было, то оно не могло быть прекращено.
На отсутствие события административного правонарушения заявитель не ссылается, выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения могли быть сделаны только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении в отношении Гилевой О.В.
При таких обстоятельствах судье следовало согласиться с определением члена коллегиального органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и, не отменяя его, изменить, указав на то, что основанием к отказу в возбуждении дела послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключить суждение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года изменить, исключить из него ссылку на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Бадамшина Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Рыбакова В.М.
N 44а-683/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка