Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года №4А-683/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-683/2018
город Казань ___ июня 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.Е. Кормильцева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Тазиева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года, Р.Р. Тазиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут Р.Р. Тазиев на 26 километре автомобильной дороги "Казань-Оренбург" подбежал к автомобилю марки "Hyundai Santa Fe", государственный регистрационный знак ...., принадлежавшему А.С. Груздеву, и ударил последнего кулаком два раза в область лица, тем самым ему была причинена физическая боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 31 июля 2017 года в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, с переходом на скуловую щечную области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Образование вышеуказанных телесных повреждений произошло в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм образования- удар (удары), сдавление. Давность образования в пределах трех суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом от 31 июля 2017 года, что подтверждается морфологическими признаками; не исключается возможность образования в срок, указанный в постановлении - 29 июля 2017 года.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года (л.д. 2), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), заключением эксперта N 4173/4170 (л.д. 6), заявлением потерпевшего А.С. Груздева (л.д. 7), письменными объяснениями потерпевшего А.С. Груздева (л.д. 8-9), свидетеля А.В. Груздевой (л.д. 10), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Р.Р. Тазиева правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Р. Тазиеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Р.Р. Тазиева состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения Р.Р. Тазиевым данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
Разрешение вопроса о том, кто именно являлся инициатором возникшего конфликта, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку факт нанесения Р.Р. Тазиевым потерпевшему А.С. Груздеву и совершения в отношении последнего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, объективно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта.
При квалификации действий Р.Р. Тазиева по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи и судьи районного суда не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями обеих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Тазиева, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Р.Р. Тазиева к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении Р.Р. Тазиева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Тазиева оставить без изменения, жалобу защитника А.Е. Кормильцева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка