Постановление Ярославского областного суда от 19 декабря 2018 года №4А-683/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-683/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Тиканковой Т.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 3 июля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Тиканковой Т.Б., ... года рождения, работающей директором ООО "...", зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года Тиканкова Т.Б. как должностное лицо - директор ООО "..." не обеспечила выполнение управляющей организацией в установленный срок - к 1 декабря 2017 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 4 сентября 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 3 июля 2018 года Тиканкова Т.Б. как должностное лицо - директор ООО "..." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба Тиканковой Т.Б. - без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях Тиканковой Т.Б. состава вмененного административного правонарушения, незаконность выданного организации предписания, ненадлежащее извещение о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в сумме от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
Факт совершения Тиканковой Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года N ..., предписанием департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 4 сентября 2017 года N ..., актом проверки от 13 декабря 2017 года N ..., которыми зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания.
При таких обстоятельствах действия Тиканковой Т.Б. обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при направлении в ООО "..." уведомления о проведении проверки являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу названных норм уведомления ООО "..." о проведении внеплановой проверки 13 декабря 2017 года не требовалось, поскольку внеплановая проверка проводилась по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - с целью контроля за исполнением управляющей организацией ранее выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований.
Доводы жалобы о том, что недостатки, указанные в предписании, могут быть устранены только путем проведения капитального ремонта, являются несостоятельными, поскольку установленные по делу нарушения свидетельствуют о ненадлежащем техническом обслуживании многоквартирного дома. Необходимость в проведении капитального ремонта многоквартирного дома не может освобождать управляющую организацию от возложенной на нее договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, обеспечивающих исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации жилого дома, безопасность проживающих и сохранение имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года в отношении Тиканковой Т.Б. составлен в ее отсутствие (л.д. 2-4). Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела ксерокопия уведомления N ... от 13 декабря 2017 года (л.д. 29) подтверждает надлежащее извещение Тиканковой Т.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержит информацию о получении данного уведомления директором ООО "..." Тиканковой Т.Б. 20 декабря 2017 года лично на руки.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Тиканковой Т.Б. составлен должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области с соблюдением требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы жалобы Тиканковой Т.Б. о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Тиканковой Т.Б. в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ минимальное.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 3 июля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Тиканковой Т.Б. оставить без изменения, а жалобу Тиканковой Т.Б. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка