Постановление Ленинградского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-683/2018, 4А-64/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-64/2019
Санкт-Петербург 08 мая 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Немова Владимира Александровича, действующего в интересах Кудрявцева Артемия Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кудрявцева Артемия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области от 26 сентября 2018 года Кудрявцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 2 месяца.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Немов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное направление дела на рассмотрение мировому судье.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Установлено, что 16 июля 2018 года в 19 часов 30 минут на 15 км + 400 м автомобильной дороги "Мины-Порожек-Новинка" Гатчинского района Ленинградской области Кудрявцев А.Н., управляя транспортным средством марки "Тойота Ярис", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода Л.С.В., после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудрявцева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; копией объяснений Л.С.В.; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией телефонограммы от 17 июля 2018 года об обращении Л.С.В. за медицинской помощью; иными доказательства.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудрявцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кудрявцеву А.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о проведении административного расследования.
Поскольку административное расследование фактически не проводилось, то судья Гатчинского городского суда правомерно направил дело об административном правонарушении по подведомственности мировому судье.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Гатчинского района Ленинградской области от 26 сентября 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кудрявцева Артемия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Немова Владимира Александровича, без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка