Постановление Пермского краевого суда от 06 июня 2017 года №4А-683/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2017 года Дело N 4А-683/2017
 
город Пермь 06 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Мусихина А.В. в защиту интересов индивидуального предпринимателя Лядова А.В. на постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27.12.2016, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.03.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя Лядова А.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 27.12.2016 индивидуальный предприниматель Лядов А.В. (далее - ИП Лядов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Лядова А.В. - без удовлетворения (л.д. 34-38).
Решением судьи Пермского краевого суда от 02.05.2017, постановление должностного лица от 27.12.2016, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.03.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Мусихина А.В. - без удовлетворения (л.д. 63-67).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.05.2017, защитником Мусихиным А.В. поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу решений, постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении, с материалом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 11.05.2017.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ-65117, государственный регистрационный знак **.
11.11.2016 в 09:32 на ** км. автодороги Елабуга-Ижевск, на пункте весового контроля СПВК №5 с использованием весового оборудования СДК.Ам 01-2-2, зав. №235, свидетельство о поверке №9618834, действительно до 09.10.2017, зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую и третью ось указанного транспортного средства на 434 кг (превышение 2, 7% от допустимой нагрузки).
В товарно-транспортной накладной от 10.11.2016 поставщиком (лицом, сдавшим груз к перевозке и указанное в качестве отправителя в перевозочном документе) указан ИП Лядов А.В., которым при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую и третью ось транспортного средства в нарушение требований ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2016; актом №** от 11.11.2016 определения весовых параметров транспортного средства; товарно-транспортной накладной от 10.11.2016, согласно которой грузоотправителем является ИП Лядов А.В.; протоколом об административном правонарушении от 22.12.2016; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Татарстан Х. от 11.11.2016; объяснениями водителя Б. от 11.11.2016; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Б. от 11.11.2016; копией свидетельства о проверке весов.
Таким образом, ИП Лядовым А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ИП Лядов А.В. не является субъектом административного правонарушения, не является грузоотправителем, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной от 10.11.2016, в которой поставщиком указан ИП Лядов А.В.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, судьи пришли к выводу о наличии в действиях ИП Лядова А.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, судьи исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ИП Лядовым А.В. не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об отсутствии вины получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и выводы судов не опровергают.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Лядова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Не содержится таких доводов и в поданной в Пермский краевой суд жалобе.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 27.12.2016, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.03.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя Лядова А.В. к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Мусихина А.В., действующего в защиту интересов индивидуального предпринимателя Лядова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка