Постановление Иркутского областного суда от 31 мая 2019 года №4А-682/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 4А-682/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Лесковца С.В. в интересах Запорожских А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 27 ноября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запорожских А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 27 ноября 2018 г. Запорожских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 г. указанное постановление мирового судьи от 27 ноября 2018 г. о привлечении Запорожских А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Запорожских А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Лесковец С.В. в интересах Запорожских А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 27 ноября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Запорожских А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Запорожских А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 8 сентября 2018 г. в 3 часа 21 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16); показаниями инспекторов ДПС Т. и Г.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Запорожских А.А. соблюден.
Водитель Запорожских А.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Запорожских А.А. отказался.
Отказ водителя Запорожских А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Таким образом, действия Запорожских А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Запорожских А.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы (отрицание факта управления транспортным средством) были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Запорожских А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Выраженная в жалобе позиция Запорожских А.А. о том, что транспортным средством управлял не он, а его супруга Запорожских А.Г., расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Факт управления Запорожских А.А. транспортным средством, его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены мировым судьей и судьей городского суда на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что дополнительно представленная видеозаписиь с камеры наблюдения торгового комплекса "Базар" не свидетельствует об отсутствии виновности Запорожских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичные доводы, приведенные в жалобе о достоверности показаний свидетелей З, К., Б. о том, что Запорожских А.А. не управлял транспортным средством, были тщательно исследованы в ходе судебного следствия, оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Оценка показаний свидетелей З, К., Б. в судебных актах соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется, поскольку показания свидетелей З, К., Б. противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, положенным в основу признания Запорожских А.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Вопреки утверждению жалобы, показания инспекторов ДПС Т. и Г., данные ими в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются и видеозаписью процессуальных действий. Заинтересованности свидетелей по делу не усматривается, ранее они с Запорожских А.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям Т., Г. не имеется, оснований для оговора не установлено, в этой связи показания инспекторов ДПС обоснованно мировым судьей признаны допустимыми и достоверными, оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
При этом не свидетельствует об обвинительном уклоне рассмотрения дела мировым судьей допросы инспекторов ДПС Т., Г. в качестве свидетелей, поскольку по смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и то, что они явились свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей, не свидетельствует о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела.
Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Утверждение в жалобе о том, что наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указания неверной даты составления протокола - 8 сентября 20019 г. должно было являться основанием для возвращения протокола должностному лицу для исправления, отмену судебных актов не влечет, поскольку указание даты составления протокола - "8 сентября 20019" вместо "8 сентября 2018", является явной технической ошибкой.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Запорожских А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, в том числе как к субъекту административного правонарушения, являющегося в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Запорожских А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Запорожских А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Запорожских А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 27 ноября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запорожских А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Лесковца С.В. в интересах Запорожских А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка