Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 октября 2018 года №4А-682/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-682/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Пермякова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Пермякова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермякова Н.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года, Пермяков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пермяков Н.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
В интересах законности считаю необходимым проверить дело в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Мировой судья постановлением от 7 февраля 2018 года прекратил производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пермякова Н.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом мировой судья, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии у Пермякова Н.Ф. прямого умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в решении от 3 апреля 2018 года с данным постановлением мирового судьи не согласился, указав, что: "субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется исключительно умышленной формой вины; необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков".
Однако далее судья городского суда указывает, что собственником автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Саперов А.В.; согласно протоколу изъятия вещей и документов (дата) у Саперова В.А. на основании статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были изъяты два государственных регистрационных знака Е <данные изъяты>; инспектор ДПС Тельминов А.С. указал, что водитель Пермяков Н.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении предъявил только ПТС и страховой полис ОСАГО, согласно которого последний не был допущен к управлению автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 38).
Таким образом, как следует из мотивировочной части решения судьи городского суда оснований для отмены обоснованного постановления мирового судьи не имелось, мировой судья не допустил при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении существенного нарушения закона.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, одним из таких условий является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Основанием для привлечения Пермякова Н.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25 января 2018 года в 11 часов 00 минут в (адрес) водитель Пермяков Н.Ф. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с подложными номерами (л.д. 1).
Признавая Пермякова Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пермяков Н.Ф. в ходе производства по данному делу об административном правонарушении последовательно отрицал вину, утверждая, что собственником автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> является его знакомый (сосед) Саперов А.В.; он попросил перегнать автомобиль на СТО, о том, что государственные регистрационные знаки не соответствуют ГОСТу (выполнены в пластиковом исполнении) Пермяков Н.Ф. не знал, визуально они не отличаются от государственных регистрационных знаков соответствующих ГОСТу. При этом умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками не имел.
Кроме того, как следует из показаний Саперова А.В., допрошенного в судебном заседании городского суда он самостоятельно установил пластиковые номера на автомобиль, о том, что номера изъяты он знал, но Пермякову Н.Ф. об этом не сообщил (л.д. 72).
При квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку заведомости в действиях Пермякова Н.Ф. отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Пермякова Н.Ф. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Пермякова Н.Ф. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Пермякова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Пермякова Н.Ф. состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка