Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 4А-682/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 4А-682/2018
Дело N 4а-682/18 Мировой судья Баркалов С. В.
(N 5-447/2017-134) Санкт-Петербург
Постановление
30 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Судьина Е.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Судьина Е. Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймер Е. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно была дана оценка представленным доказательствам, в действиях Судьина Е. Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Судьина Е. Г. В представленных на жалобу возражениях Креузов В. М., действующий в защиту Судьина Е. Г, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, считает, что все обстоятельства по деду определены судьями правильно, таким образом, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Судьина Е. Г. послужили существенные процессуальные нарушения, допущенные на стадии составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Судьина Е. Г. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом подробные мотивы принятия мировым судьей подобного решения приведены в постановлении по делу.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймер Е. В. обжаловал его в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.
Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Судьина Е. Г. судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Судьина Е.Г. оставить без изменения.
Жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
