Постановление Алтайского краевого суда от 06 ноября 2012 года №4А-682/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2012 года Дело N 4А-682/2012
 
г. Барнаул «06» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Галдак Н. Н. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2012 года об изменении постановления государственного инспектора Тальменского района Алтайского края по пожарному надзору №53 от 24 мая 2012 года, которым
Галдак Н. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес> < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес>, замещающая должность < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** от ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> минут в ходе проведения проверки в помещении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Луговская средняя общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Луговская СОШ»), расположенного по адресу: < адрес>, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГ ***, а именно не обеспечено ограничение доступа посторонних лиц к приборам автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03, п.3.3.2 РД 78.145-93), в тамбуре столовой не установлены пожарные извещатели (п.3 ППБ 01-03, п.12.16 НПБ 88-2001).
Постановлением государственного инспектора < адрес> по пожарному надзору < данные изъяты>.Г. от ДД.ММ.ГГ директор МКОУ «Луговская СОШ» Галдак Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года постановление государственного инспектора Тальменского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГ изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение Галдак Н.Н. п.12.16 НПБ 88-2001. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Галдак Н.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Галдак Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что ей в вину неправомерно вменено нарушение п.3.3.2 РД 78.145-93, поскольку положения данной нормы не возлагают не нее обязанность обеспечить пропускной режим в школе и охрану пожарной сигнализации; согласно преамбулы РД 78.145-93 настоящие правила распространяются на производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, в связи с чем ответственность за нарушения данных норм должна нести не эксплуатирующая организация, а юридическое лицо, осуществившее установку оборудования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В силу п.п. 2, 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), действовавших на момент выявления нарушений, организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 названных Правил следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пункт 3.3.2 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ» предусматривает, что установка приемно-контрольных приборов (ПКП) малой информационной емкости (до 5 шлейфов сигнализации) должна производиться при наличии специально выделенного помещения - на высоте, удобной для обслуживания; при отсутствии специально выделенного помещения - на высоте не менее 2, 2 м.
Установка ПКП в местах, доступных для посторонних лиц, например, в торговых залах предприятий торговли, должна производиться в запираемых металлических шкафах, конструкция которых не влияет на работоспособность приборов.
Если по требованиям пожарной безопасности не допускается устанавливать ПКП непосредственно в помещении, оборудованном средствами сигнализации, то ПКП устанавливаются вне помещения в запираемых металлических шкафах или ящиках, блокируемых на открывание.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в МКОУ «Луговская СОШ», директором которого является Галдак Н.Н., не обеспечено ограничение доступа посторонних лиц к приборам автоматической пожарной сигнализации.
Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Факт совершения Галдак Н.Н., являющейся директором МКОУ «Луговская СОШ», административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: предписанием об устранении обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.12), актом проверки от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.13-14), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.7), оцененными административным органом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, о наличии в действиях Галдак Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя, о том, что требования РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ», на нее не распространяются, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм.
Пункт 3.3.2 РД 78.145-93 содержит требование в области пожарной безопасности, поэтому в силу п.1 ППБ 01-03 обязательно для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.
Кроме того, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГ7 года *** (л.д.17) монтаж пожарной сигнализации в МКОУ «Луговская СОШ» осуществляло < данные изъяты>+».
Из акта *** от ДД.ММ.ГГ следует, что работы по монтажу пожарной сигнализации были приняты Галдак Н.Н., как директором учреждения, без каких-либо замечаний (л.д. 15).
Вместе с тем, именно Галдак Н.Н. в силу своих должностных обязанностей (п.п.6.3, 6.3.2 Устава школы, п.5.4 должностной инструкции директор указанного выше образовательного учреждения) должна была осуществлять контроль за соблюдением требований пожарной безопасности, в том числе и при производстве работ по монтажу пожарной сигнализации, чего лицом, привлекаемым к административной ответственности, выполнено не было.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2012 годаоставить без изменения жалобу Галдак Н. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
< данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка