Постановление Томского областного суда от 22 марта 2019 года №4А-68/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-68/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Нагаева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 25 октября 2018 года в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Нагаева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 25.10.2018 ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") Нагаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе Нагаев А.В. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 направлена ООО "Дельта" своевременно - 17.10.2017 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Москве, где общество состояло на учете до 25.12.2017. В ноябре 2017 года ему (Нагаеву А.В.) стало известно о том, что расчетный счет ООО "Дельта" заблокирован в связи с непредставлением декларации, поэтому декларация была повторно представлена в Межрайонную ИФНС России N 8 по Томской области 19.02.2018 - по месту учета ООО "Дельта" с 25.12.2017. Полагает, что его вины во вмененном правонарушении нет, поскольку уведомление об отказе в приеме к обработке налоговой декларации направлено налоговым органом ООО "Дельта" несвоевременно, ввиду чего оснований полагать, что обязанность по предоставлению декларации не исполнена обществом в срок, не имелось.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Негаева А.В. свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 25.10.2018 установлено, что Нагаев А.В., являясь руководителем ООО "Дельта", юридический адрес: Томская область, г. Стрежевой, 2-й мкр, 405, 167, несвоевременно представил в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом при вынесении постановления мировой судья исходил из того, что факт своевременного направления декларации по электронным каналам связи не свидетельствует о выполнении налогоплательщиком требования п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации о ее предоставлении, если налоговым органом она не принята к обработке.
С таким выводов и его обоснованностью согласиться нельзя.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила уплаты налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведены нормы в редакции, актуальной на момент события вменяемого лицу правонарушения), налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Положениями статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В силу п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Названным пунктом кроме того установлено, что при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки.
Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, в силу перечисленных норм, обязанность налогоплательщика по предоставлению отчетности является исполненной со дня отправки декларации в налоговый орган предусмотренным законом способом, в том числе с использованием телекоммуникационных каналов связи.
Как следует из п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации и верно установлено судом, налоговая декларация на налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года должна быть представлена в налоговый орган по месту учета не позднее 25.10.2017.
Из пояснений защитника Абашева О.И., которые согласуются с показаниями свидетеля Ш., следует, что до 25.12.2017 ООО "Дельта" состояло на учете в Межрайонной ИФНС N 17 по г. Москве, куда и была 17.10.2017 по телекоммуникационным каналам связи направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года. С 25.12.2017 ООО "Дельта" поставлена на учет в Межрайонную ИФНС N 7 по Томской области, куда налоговая декларация за 3 квартал 2017 года 19.02.2018 была направлена повторно, когда обществу стало известно об отказе в принятии к обработке направленной 17.10.2017 декларации (л.д. 59-60).
Материалами дела, а именно ответом ИФНС России N 17 по г. Москве, подтверждается факт направления 17.10.2017 ООО "Дельта" ИНН 9717051397 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года. В ответе также указано, что декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке (л.д. 43-44).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Дельта" свою обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года исполнило в срок, однако указало неточные сведения при ее заполнении, что в свою очередь не может быть квалифицировано по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В указанной связи тот факт, что декларация не была принята к обработке, о чем налоговым органом 21.02.2018 направлено ООО "Дельта" уведомление об отказе в ее приеме, о несоблюдении обществом срока ее предоставления не свидетельствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Стрежевского судебного района Томской области от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Нагаева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Нагаева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка