Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-68/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-68/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Броненко Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 25 июля 2018 года и решение судьи Углегорского городского суда от 28 сентября 2018 года по делу о привлечении Сидихина Сергея Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 25 июля 2018 года Сидихин С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Углегорского городского суда от 28 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
15 ноября 2019 года в Сахалинский областной суд на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, поступила жалоба защитника Броненко Д.О., в которой он, не соглашаясь с судебной оценкой доказательств по делу, просит их отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Пишет, что в основу постановления и решения положены противоречивые свидетельские показания.
Дело истребовано из судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 25 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2018 года в 15 часов 30 минут в районе дома N по улице <адрес> в городе <адрес> Сидихин В.А. передал управление автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером N, водителю П.А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сидихина С.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Д.В.В. (л.д.6), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Углегорскому городскому округу К.А.В. (л.д.8), схемой происшествия (л.д.9), письменными объяснениями С.К.А., Б.В.В., данными им в ходе административного расследования (л.д. 12-13, 14-15), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8, составленным в отношении П.А.А. (л.д.16), протоколом об отстранении П.А.А. от управления транспортным средством (л.д.17), актом освидетельствования П.А.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.18), свидетельством о поверке (л.д.19), показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Г.М.А., понятых З.А.И. и З.В.С., следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Г.Е.В., данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.88-91, 91-92, 96-98).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидихина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно по правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, объяснений и показаний свидетелей судьями обеих инстанций проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Оснований для переоценки выводов судей в указанной части не усматриваю.
Тот факт, что личность четвертого участника дорожно-транспортного происшествия (Д.) сотрудниками не установлена ОМВД России по Углегорскому городскому округу, и он не опрошен, на правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела и квалификации действий Сидихина С.А. не повлиял.
Собранные доказательства являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Сидихина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Сидихина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание назначено Сидихину С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Углегорского района Сахалинской области от 25 июля 2018 года и решение судьи Углегорского городского суда от 28 сентября 2018 года по делу о привлечении Сидихина Сергея Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Броненко Д.О. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
