Постановление Астраханского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-68/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-68/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Панурова В.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панурова В.М.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года Пануров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года указанное постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Панурова В.М. - без удовлетворения.
В жалобе Пануровым В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года в 08 час 05 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Паршикова А.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N под управлением водителя Панурова В.М. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения.
В данной дорожной ситуации водитель Пануров В.М. в нарушение дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, осуществил движение направо, чем допустил совершение опасного манёвра.
Обстоятельства происшествия и вина Панурова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями, иными материалами.
Действия Панурова В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу, судья исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Панурова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением мотивов в судебных постановлениях. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Паршикова А.А., нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными и не влекут отмену судебных постановлений, так как вопрос о вине других участников дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки предмета рассмотрения жалобы Панурова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи дали полное и обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении Пануровым В.М. требований Правил дорожного движения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Панурова В.М. о том, что установленный дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает поворот направо во двор или прилегающую территорию, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пануров В.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушениями Пануровым В.М. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения, которыми установлены предписывающие знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1-4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие знаков 4.1.1- 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой участники дорожно-транспортного происшествия были согласны, по направлению движения Панурова В.М. на зеленой зоне, перед пересечением проезжих частей, установлен знак 4.1.1 "Движение прямо".
Исходя из места расположения знака, который установлен на границе пересечения проезжих частей, а не в начале участка дороги, его действие распространяется на пересечение этих проезжих частей, и в данном случае, знак запрещал изменять на данном пересечении проезжих частей траекторию движения, в том числе, поворот направо во двор дома. Следовательно, Пануровым В.М. нарушены правила проезда знака 4.1.1 "Движение прямо".
Наказание Панурову В.М. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Обжалуемые судебные акты по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года - оставить без изменения, жалобу Панурова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка