Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года №4А-68/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-68/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Уткина Виталия Владимировича в интересах Исангильдиной Натальи Леонидовны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исангильдиной Н.Л.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года Исангильдина Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Уткин В.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 31 августа 2017 года, примерно в 1 час 45 минут, у <адрес> Республики Татарстан Исангильдина Н.Л. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01465614 от 31 августа 2017 года, составленным в отношении Исангильдиной Н.Л. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ N150097 от 31 августа 2017 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ N298323 от 31 августа 2017 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N074791 от 31 августа 2017 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Исангильдиной Н.Л. установлено состояние опьянения, то есть в выдыхаемом Исангильдиной Н.Л. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,414 мг/л (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N00012154 от 31 августа 2017 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2655 от 31 августа 2017 года, из содержания которого видно, что в результате медицинского освидетельствования у Исангильдиной Н.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Исангильдиной Н.Л. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 мг/л (л.д.7); рапортом инспектора ГИБДД Хайбуллина Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.8), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Исангильдиной Н.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД и врачом - специалистом были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Отмеченные доводы защитника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Исангильдина Н.Л., вопреки требованиям Правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Основанием полагать, что Исангильдина Н.Л. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3, 4, 5, 6, 8).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Исангильдиной Н.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что она выразила свое согласие. Впоследствии она была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, где и было установлено ее состояние алкогольного опьянения, с чем она не согласилась (л.д.4, 5).
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10 вышеотмеченных Правил несогласие Исангильдиной Н.Л. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (л.д.5).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Исангильдиной Н.Л. было сделано заключение о ее нахождении в состоянии опьянения (л.д.6).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исангильдиной Н.Л. проведено в отделении медицинского освидетельствования ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", имеющем лицензию на осуществление такой деятельности NЛО-16-01-006153 от 25 июля 2017 года.
Состояние опьянения Исангильдиной Н.Л. установлено на основании положительных результатов двухкратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,23 мг/л и 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения (л.д.6).
Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокола о задержании транспортного средства (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений зафиксировали своими подписями совершенные в их присутствии процессуальные действия.
Правонарушение, совершенное Исангильдиной Н.Л., было выявлено сотрудником ГИБДД непосредственно при исполнении им служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Исангильдиной Н.Л. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая и правильная правовая оценка, ими верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Исангильдиной Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы защитника о невиновности Исангильдиной Н.Л. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Исангильдиной Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исангильдина Н.Л. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исангильдиной Натальи Леонидовны оставить без изменения, жалобу защитника Уткина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка