Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 июля 2017 года №4А-68/2017

Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 4А-68/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-68/2017
 
г. Элиста 3 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Корнякова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 февраля 2017 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнякова Арслана Батаевича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г., Корняков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Корняков А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Ссылается на то, что материалы радиоконтроля не свидетельствуют о коммерческой эксплуатации сетей связи и оказании публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») услуг связи с использованием точек доступа в п. Лола г. Элиста, п. Аршан Булг, п. Чагорта и п. Найнтахн Целинного района, п. Эвдык и п. Тугтун Кетченеровского района. При указании на функционирование точек доступа в тестовом режиме им подразумевалось осуществление работ по настройке сетей связи, но никак не промышленная эксплуатация и коммерческое использование объектов. Представленный суду договор от 1 сентября 2016 г. № 01/25/1125-16 свидетельствует о том, что обществом принимались меры по обеспечению реализации требований к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538, предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.
Согласно пункту 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.
Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).
Как следует из материалов дела, Калмыцкий филиал ПАО «Ростелеком», осуществляя на основании лицензии от 16 февраля 2016 г. № 135993 деятельность в области оказания телематических услуг связи посредством точек доступа в п. Лола г. Элиста, п. Аршан Булг, п. Чагорта, п. Найнтахн Целинного района, п. Эвдык, п. Тугтун Кетченеровского района, в нарушение лицензионных требований не обеспечил реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, не представил план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ, согласованный с УФСБ России по РК, что является нарушением требований п. 9 лицензии от 16 февраля 2016 г. № 135993.
В силу пункта 9 лицензии от 16 февраля 2016 г. № 135993 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Факт совершения директором Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» Корняковым А.Б. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: актом проверки Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 14 декабря 2016 г. № А-34/8/339-нд/340, актом о вводе сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию от 30 марта 2016 г. № 14216Б-2, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2017 г., уведомлением о завершении работ и вводе в эксплуатацию сооружений связи по проекту № 0405/05/611-16 от 13 апреля 2016 г., актами и протоколами измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 30 ноября 2016 г., 2 декабря 2016 г., письменными объяснениями Корнякова А.Б. от 13 января 2017 г., предписанием Управления Роскомнадзора по Волгоградской области от 14 декабря 2016 г. № П-34/8/339-нд/135993/1/35, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Корнякова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Позиция Корнякова А.Б. о его невиновности противоречит установленным судами обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций дана исчерпывающая правовая оценка всем доводам, приведенным в жалобе, которые были отклонены с приведением мотивов принятых решений.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, жалоба не содержит.
Таким образом, поскольку обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Корнякова А.Б. в совершении административного правонарушения, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 февраля 2017 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнякова Арслана Батаевича, оставить без изменения, жалобу Корнякова А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать