Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 11 сентября 2017 года №4А-68/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-68/2017
 
11 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу Шетеля Сергея Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2017 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 28 октября 2016 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 25 октября 2016 года (мотивированное постановление изготовлено 28 октября 2016 года), оставленным без изменения решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2017 года, Шетеля С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Шетеля С.В. выражает несогласие с решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2017 года, просит отменить его. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что на момент оформления процессуальных документов не управлял транспортным средством, управлял лишь до их оформления, отказался подписывать протоколы, поскольку не управлял транспортным средством, сопротивления не оказывал, поэтому ФИО1 безосновательно применил к нему физическую силу, однако данное обстоятельство не зафиксировано при ведении видеозаписи. Также заявитель указывает, что не соответствуют действительности показания свидетеля ФИО1 о том, что Шетеля С.В. оттолкнув ФИО2, забежал на территорию дома родственников, показания свидетеля ФИО2, согласно которым она вышла навстречу Шетеля С.В., в то время как ФИО2 находилась в патрульном автомобиле и вышла из него только после того, как ФИО1 применил к заявителю физическую силу. Шетеля С.В. указывает, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, а выражал несогласие с составлением протоколов как на гражданина, управлявшего транспортным средством без участия понятых, кроме того, в тот день, 13 июня 2016 года, он не употреблял спиртные напитки. Обращает внимание, на то, что на следующий день в протоколы вносились изменения, в связи с чем он отказался их подписывать. Фактически протоколы составлялись 19 июня 2016 года, в то время как в протоколе об административном правонарушении была указана дата 13 июня 2016 года. Сотрудники говорили, что оформляют за невключенный свет фар. При составлении процессуальных документов видеозапись велась частями, понятые отсутствовали. При выключенной камере сотрудники оказывали давление, а именно, что автомобиль увезут на штраф-стоянку в с. Онгудай.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2016 года в 22 ч. 30 мин., по адресу: с. Шебалино, ул. Заречная, < адрес>, в отношении Шетеля С.В., < дата> года рождения, проживающего по адресу: < адрес>, составлен протокол 04 ОТ № 157507 об отстранении от управления транспортным средством марки «СУЗУКИ» модели «КЕЙ», г.р.з. №, в связи с отсутствием права управления транспортным средством, наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеется запись об отказе Шетеля С.В. от его подписания. При составлении данного протокола велась видеозапись камерой телефона «ZTE».
19 июня 2016 года в 23 ч. 15 мин., по адресу: с. Шебалино, ул. Советская, д. 45, в отношении Шетеля С.В., < дата> года рождения, проживающего по адресу: < адрес>, составлен протокол 04 МО № 006975 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который Шетеля С.В, отказался подписывать. При составлении данного протокола велась видеозапись камерой телефона «ZTE».
19 июня 2016 года в 23 ч. 25 мин., по адресу: с. Шебалино, ул. Советская, д. 45, в отношении Шетеля С.В., < дата> года рождения, проживающего по адресу: < адрес>, составлен протокол 04 АА № 419242.
В материалы дела приобщен оптический диск формата «DVD-R», на котором имеется 32 видеофайла. При воспроизведении указанных видеофайлов воспроизводятся видеозаписи, осуществленные во время совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в отношении Шетеля С.В.
Согласно положениям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись процессуальных действий является гарантией законности производства по делу об административных правонарушениях, и применяется в случаях совершения процессуальных действий, указанных в данных нормах, при отсутствии понятых.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом органов ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2008 года № 475, Шетеля С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шетеля С.В. отказался. После того как Шетеля С.В. отказался от прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на проведение которого он согласился, о чем составлен протокол 04 МО № 006975. Данные фактические обстоятельства подтверждаются видеозаписями с наименованиями «VID_20160619_224109» и «VID_20160619_230004».
Из видеозаписи с наименованием «VID_20160619_231753» следует, что Шетеля С.В., находясь в помещении медицинского учреждения, по адресу: ул. Федорова, д. 24 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Шетеля С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного должностным лицом - сотрудником органов ГИБДД МВД по Республике Алтай в отношении Шетеля С.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении 04 АА № 419242, из содержания которого следует, что 19 июня 2016 года в 23 ч. 25 мин. Шетеля С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является верным вывод о том, что Шетеля С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью. Указанным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о виновности Шетеля С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к незаконности оформления процессуальных документов, в связи с отсутствием понятых, признаются несостоятельными, поскольку при оформлении процессуальных документов должны присутствовать понятые либо должна применяться видеозапись. Приобщенные к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи подтверждают порядок составления соответствующих процессуальных документов в отношении Шетеля С.В.
Доводы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, содержащими сведения о том, что Шетеля С.В. управлял транспортным средством марки «СУЗУКИ» модели «КЕЙ», г.р.з. №, а именно пояснениями самого Шетеля С.В., показаниями свидетеля ФИО3, приобщенными видеозаписями.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ выполнены.
Имеющиеся в процессуальных документах изменения удостоверены должностным лицом органов ГИБДД МВД по Республике Алтай и Шетеля С.В. 20 июня 2016 года, при внесении данных изменений от Шетеля С.В не поступали замечания относительно даты составления протокол по делу об административном правонарушении.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Административное наказание назначено Шетеля С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановление о привлечении Шетеля С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2017 года, вынесенное в отношении Шетеля Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шетеля Сергея Васильевича - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка