Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 4а-68/2014
Дело № 4а-68/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «17» февраля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Григорука Р. В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2013 года, которым
Григорук Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 августа 2013 года, Григорук Р.В. 07 августа 2013 года в <данные изъяты> находясь в общественном месте – на лестничной площадке около квартиры № в доме № по <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО, проживающей по соседству, вел себя агрессивно и на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Григорука Р.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Григорук Р.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на то, что грубой нецензурной бранью не выражался; административного задержания фактически не было, а в отдел полиции он поехал добровольно с целью написания встречного заявления; объяснения ФИО, ИО. и ФИО являются ложными; имеется запись телефонного звонка ФИО в отдел полиции, которая также является доказательством.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 07 августа 2013 года в <данные изъяты> Григорук Р.В., находясь в общественном месте – на лестничной площадке около квартиры № в доме № по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО, проживающей по соседству, вел себя агрессивно и на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения Григоруком Р.В. административного правонарушения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2), сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3), заявлением ФИО о привлечении заявителя к административной ответственности (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО, ФИО и ФИО (л.д. 5-7), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 9), оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что грубой нецензурной бранью в адрес ФИО заявитель не выражался, и административного задержания фактически не было, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором Григорук Р.В. собственноручно указал на отсутствие замечаний к его содержанию (л.д. 1), а также протоколом об административном задержании (л.д. 11).
Утверждение заявителя о том, что объяснения ФИО, ФИО и ФИО не полностью отражают произошедшие события и являются ложными, безосновательно, поскольку их письменные объяснения последовательны и не противоречат друг другу. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований им не доверять не имеется.
Ссылка в жалобе на запись телефонного звонка ФИО в отдел полиции, которая могла бы послужить доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку существование такой записи не опровергает вывода судьи районного суда о наличии в действиях Григорука Р.В. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, соответствующая запись могла бы подтвердить лишь сам факт обращения ФИО в полицию, тогда как причина обращения указана в имеющемся в материалах дела сообщении о происшествии (л.д. 3).
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2013 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Григорука Р. В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
