Постановление Красноярского краевого суда от 20 сентября 2019 года №4А-681/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-681/2019
г.Красноярск 20 сентября 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Калашникова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 21 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калашникова Валерия Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 21 октября 2015 года, Калашников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 17 ноября 2015 года.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Калашников В.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии опьянения он не находился, признак опьянения указанный в акте освидетельствования "запах алкоголя изо рта", отсутствовал, понятые при процедуре освидетельствования на состояние опьянения, не присутствовали, что привело к нарушению данной процедуры, копию протокола об административном нарушении, он не получал. Кроме того, отстранение его от управления транспортным средством было проведено с нарушением п.131 Административного регламента, дело рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности, на защиту в суде, и мировым судьей вынесено необоснованно суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не была доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2015 года в 14 час. 22 мин. на 99 км. автодороги Красноярск-Енисейск Большемуртинского района Красноярского края, Калашников В.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Калашниковым В.А. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений, в их числе: списком нарушений ПДД РФ на имя Калашникова В.А. (л.д.2), протоколом об административном правонарушении, составленным 25 сентября 2015 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Калашниковым В.А. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему прав под расписку в протоколе, с последующим собственноручным объяснением Калашникова В.А. в протоколе о том, что он употребив спиртное ехал на работу, с распиской о получении Калашниковым В.А. копии данного протокола лично (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N065719 от 25 сентября 2015 года, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Калашникова В.А. установлено состояние опьянения, подписанные последним без каких-либо замечаний, и указавшим о согласии с результатами проведенного ему освидетельствования (л.д.4-5), протоколом об отстранении водителя Калашникова В.А. от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,84 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Калашникова В.А. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Калашникова В.А.. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что Калашников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено. Доводы о том, что при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении не участвовали понятые, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку инспекторами ДПС велась видеозапись оформления правонарушения совершенного Калашниковым В.А., что подтверждается материалами дела (CD диск, конверт), соответственно, участие понятых не являлось обязательным.
Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (действовавшим на момент совершения анализируемого правонарушения), также являются несостоятельными. В соответствии с п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N185, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Освидетельствование Калашникова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено на месте его отстранения от управления автомобилем- 99 км. автодороги Красноярск-Енисейск Красноярского края (л.д.5), что соответствует требованиям п.131 названного Административного регламента.
Доводы жалобы о том, что защитник Калашникова В.А. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей по поступлению данного административного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела 21 октября 2015 года, Калашников В.А. извещался заказным письмом с уведомлением, по указанному им в протоколах адресу: <адрес>, которое вернулось в суд за истечением срока хранения на почте, поскольку за его получением Калашников В.А. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.12-14). При этом, сам Калашников В.А. в судебное заседание не явился, никаких ходатайств в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в том числе и ходатайства о допуске к участию в рассмотрении дела какого-либо защитника.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Калашникова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом привлечения ранее Калашникова В.А. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, и является справедливым.
Выводы мировым судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Калашникова В.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 21 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калашникова Валерия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Калашникова В.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка