Постановление Ростовского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-681/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-681/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Самсонова Н.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 18.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.01.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области N 18810161170718052580 от 18.07.2017 Самсонов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.01.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 17.04.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Самсонов Н.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2017, составленного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, 14.07.2017 в 08 часов 15 минут на 827 км 200 м автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Самсонов Н.В., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость движения на 23 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН N FКВ 0158, свидетельство о поверке N 08.006165.15, действительно по 05.08.2017.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Самсонов Н.В.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.При таких обстоятельствах, судья Миллеровского районного суда Ростовской области и Ростовского областного суда постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области N 18810161170718052580 от 18.07.2017 правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Самсонова Н.В., приводились как при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда и судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Оценивая указанные документы, судьи обоснованно пришли к выводу о том, что представленные документы не могут являться бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не находился в пользовании Самсонова Н.В.
В связи с чем, представленные Самсоновым Н.В. доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.
Приобщенные к жалобе копии постановления административного органа от 13.09.2017 и решения руководителя административного органа от 07.09.2017 в обоснование доводов заявителя об управлении транспортным средством С.В.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают критерию допустимости доказательств. Более того, установленный данными актами факт управления указанным автомобилем С.В.И. 14.07.2017 в 14 час. 17 мин. не опровергает факт управления данным транспортным средством 14.07.2017 в 08 час. 15 мин. собственником - Самсоновым Н.В.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица о дне рассмотрения дела 17.04.2018 в Ростовском областном суде, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, на листе дела N85 имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что супруга С.В.И. в телефонном режиме 04.04.2018 была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, обязалась известить Самсонова Н.В.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Самсоновым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностными лицами и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 18.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30.01.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Н.В. оставить без изменения, жалобу Самсонова Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка