Постановление Красноярского краевого суда от 04 августа 2017 года №4А-681/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-681/2017
 
г.Красноярск 04 августа 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Рыженкова Н.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рыженкова Николая Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20.04.2017 года Рыженков Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 01.06.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Рыженков Н.Д. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что его вина была установлена судом в основном на показаниях Т. при этом факт причинения ему повреждений здоровью не доказан. Рыженков Н.Д. последовательно отрицал факт нанесения Т, побоев. В материалах дела отсутствуют медицинское заключение, медицинская справка или акт судебно-медицинской экспертизы, подтверждающие наличие у Т. повреждений и причинно-следственную связь между действиями Рыженкова Н.Д. и причинением потерпевшему физической боли. Свидетель К. непосредственно не являлся очевидцем правонарушения и о произошедшем суду сообщил со слов потерпевшего. Судом не дана оценка противоречивости объяснений свидетелей К.. и Т.
Копия жалобы направлялась потерпевшему Т. возражения на жалобу в Красноярский краевой суд от него не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из дела усматривается, что 21.09.2016 года в 18 часов 00 минут возле здания «Дом ремесел» по адресу: Красноярский край, < данные изъяты>, Рыженков Н.Д., схватил Т. за одежду в области горла и за горло, причинив ему физическую боль.
По заявлению Т. и по результатам проведения административного расследования, 08.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения Рыженкова Н.Д. к административной ответственности.
Вина Рыженкова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; заявлением Т. от 22.09.2016 года в котором он просит привлечь Рыженкова Н.Д. к административной ответственности; объяснением Т. от 11.03.2017 года об обстоятельствах причинения ему физической боли Рыженковым Н.Д.; объяснением свидетелей ФИО12. от 22.09.2016 года; показаниями Рыженкова Н.Д., в которых он не оспаривал, что в указанные в протоколе время и месте, у него был конфликт с Т. и другими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на объяснениях потерпевшего, показания свидетелей противоречивы, должны толковаться в пользу Рыженкова Н.Д., несостоятельны.
В объяснении от 11.03.2017 года Т. указал, что 21.09.2016 года у «Дома ремесел» в с.Большой Улуй с Рыженковым Н.Д. он обсуждал условия ремонта или восстановления его квадроцикла, который повредил сын Рыженкова Н.Д. В ходе обсуждения Рыженков Н.Д. стал выражаться в адрес Т. нецензурной бранью, схватил его за одежду, потом за горло, от чего последний испытал физическую боль.
Согласно объяснениям свидетеля К. он видел, что возле «Дома ремесел» Рыженков Н.Д. и Т. о чем-то спорили, первый оскорблял Т. затем схватил его руками за шею (горло) и встряхнул (л.д.13).
Свидетель Т. в объяснении также указал, что в 18 часов 40 минут встретился с Т. в ходе разговора заметил у него на шее красные следы от пальцев рук, последний пояснил, что это последствия встречи с Рыженковым Н.Д., который схватил его за горло руками, в ходе конфликта связанного с ремонтом квадроцикла (л.д.14).
Свидетель Т. пояснил, что видел, как Рыженков Н.Д. держал Т. за одежду и высказывал угрозы.
Данные показания свидетелей являются непротиворечивыми, какой-либо заинтересованности в оговоре Рыженкова Н.Д. у свидетелей не имелось и сомневаться в достоверности тех сведений, что они сообщили по обстоятельствам дела, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Т. не представлено доказательств нанесения ему побоев, он не проходил судебно-медицинскую экспертизу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Рыженкова Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством, им также являются объяснения свидетелей, которые предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.
При этом, описанные Т. Рыженковым Н.Д. и свидетелями существенные обстоятельства произошедшего совпадают между собой, разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена лишь субъективностью восприятия событий.
Показания всех свидетелей, потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами, при этом в обжалуемых судебных решениях приведены мотивы, по которым судьями приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.
Оценив доказательства в совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Рыженкова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Рыженкову Н.Д. в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о лице, привлекаем к административной ответственности, является справедливым.
Судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рыженкова Николая Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Рыженкова Н.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка