Постановление Волгоградского областного суда от 06 июля 2015 года №4А-681/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 4А-681/2015
 
г. Волгоград 06 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Алимова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 18 марта 2015 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимова М.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 18 марта 2015 года Алимов М.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, Алимов М.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей до 30 декабря 2014 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 28 декабря 2014 года), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут < адрес> водитель Алимов М.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 3); распечаткой результатов исследования на бумажном носителе прибора <.......> (л.д. 4) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... (л.д. 5), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алимова М.А. составила <.......> мг/л, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Алимова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Алимова М.А. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, не является основанием, достаточным для отмены судебного решения.
Исходя из смысла содержащихся в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.
Довод жалобы Алимова М.А. о том, что лица, указанные в материалах настоящего дела в качестве понятых, при выявлении правонарушения и проведении мер обеспечения не присутствовали, также несостоятелен, так как такой довод не опровергает факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
К тому же в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... , имеются полные данные и подписи понятых К.С.Н. и Г.С.А. (л.д. 3, 5), сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Довод жалобы Алимова М.А. о том, что мировым судьёй и судьёй районного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба Алимова М.А. не содержит.
Постановление о привлечении Алимова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Алимову М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Алимова М.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 18 марта 2015 года и решения судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимова М.А., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Алимова М.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 18 марта 2015 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимова М.А., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка