Постановление Самарского областного суда от 09 октября 2012 года №4а-681/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2012 года Дело N 4а-681/2012
 
9.10.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО УК «А» на постановление мирового суда судебного участка №44 Самарской обл. от 3.07.2012 г.,
установил:
Данным постановлением ООО УК «А» (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что оно в установленный срок до 1.06.2012 г., который ранее продлевался по ходатайству ООО, не выполнило предписания контролирующего органа об устранении нарушений земельного законодательства, выраженного в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по ... .
Оно подвергнуто штрафу 10000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2012 г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как вина юридического лица в правонарушении не установлена, поскольку им были приняты все исчерпывающие меры по выполнению предписания должностного лица. Протокол составлен с нарушением закона, поскольку он подписан неправомочным лицом. Полученные доказательства не имеют юридической силы.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются совокупностью допустимых доказательств, которые исследованы судебными инстанциями с необходимой полнотой.
Протокол о совершении правонарушения подписан представителем ООО ФИО1, уполномоченным генеральным директором в частности подписывать юридически значимые документы л.д.4-7. Данная доверенность никем не оспорена и имеет юридическую силу л.д.8.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о допущенных нарушениях закона при составлении протокола о совершённом правонарушении, являются надуманными.
Кроме того, материалами дела установлено, что представитель ООО факт правонарушения не отрицала, ООО с дополнительным ходатайством о переносе срока устранения допущенных нарушений в контролирующий орган не обращалось.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО приняло все зависящие от него меры по исполнению требований предписания, являются неубедительными.
ООО привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового суда судебного участка №44 Самарской обл. от 3.07.2012 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2012 г. в отношении ООО УК «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Доминов Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка