Постановление Томского областного суда от 22 февраля 2012 года №4а-68/12

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2012 года Дело N 4а-68/12
 
22 февраля 2012 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу Садкина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 октября 2011 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 11 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 октября 2011 г. Садкин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 11 ноября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Садкин С.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, прекратить производство по делу по тем основаниям, что суд необоснованно пришел к выводу о правдивости показаний свидетеля Г. и заинтересованности свидетелей Ш., С. и Г. У суда отсутствовали законные основания не учитывать его объяснения по обстоятельствам дела. В его действиях не было умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того указал, что при рассмотрении жалобы были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, о дате судебного заседания он извещен не был. 11 ноября 2011 г. к нему приехали сотрудники ГИБДД и отвезли его в районный суд. Данное обстоятельство лишило его возможности подготовиться к рассмотрению жалобы, представить доказательства, пригласить защитника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 октября 2011 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 11 ноября 2011 г. отмене или изменению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании было установлено, что со стороны Садкина С.А. имело место нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку 13.08.2011 в 03 час. 30 мин. на пересечении /__/ и 165 км автодороги /__/ Садкин С.А., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, съехал с дороги в кювет, при этом потерпевшей С. были причинены телесные повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения Садкиным С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 15.08.2011,
протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2011, копии уведомления потерпевшей С., копии сообщения, поступившего в отделение полиции № 11 из отделения скорой медицинской помощи Кривошеинской ЦРБ, копии схемы происшествия, исследованных и оцененных судьями в их совокупности наряду с другими доказательствами.
Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств совершения Садкиным С.А. административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и других представленных материалах, не имеется.
Дело было рассмотрено с участием Садкина С.А., который при рассмотрении дела по существу пояснил, что не знал о том, что это ДТП. Не справился с управлением автомобиля, т.к. отвлекся из-за телефона. Машина съехала с дороги в кювет, в автомобиле находились П. и С., никто не пострадал, автомобиль тоже никаких повреждений не получил. С. вышла из машины и стала подниматься по склону, упала и поцарапала коленку. Он (Садкин) предложил увести ее в больницу, но она отказалась, сказала, что не сильно ударилась. Он не знал, что совершил ДТП.
Суд надзорной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также доводы жалобы, приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Садкина С.А. в той части, что потерпевшая С. получила телесные повреждения после ДТП, как к избранному им способу уйти от административной ответственности, поскольку при обращении в больницу потерпевшая поясняла, в связи с чем и каким образом у нее возникли данные телесные повреждения.
Довод жалобы о том, что Садкин С.А. не имел умысла на совершение вмененного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в РФ.
Что касается доводов жалобы о том, что при рассмотрении жалобы Садкина С.А. были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, о дате судебного заседания он извещен не был, 11 ноября 2011 г. к нему приехали сотрудники ГИБДД и отвезли его в районный суд, то они подлежат отклонению, поскольку из материалов дела, а именно расписки на л.д. 30, следует, что 08.11.2011 Садкиным С.А. была получена судебная повестка о явке в суд 11.11.2011. В этой связи не принимается во внимание довод жалобы о том, что данное обстоятельство лишило Садкина С.А. возможности подготовиться к рассмотрению жалобы, представить доказательства, пригласить защитника. При этом из материалов дела видно, что во всех судебных заседаниях по рассмотрению жалобы 31.10.2011, 08.11.2011, 11.11.2011 Садкин С.А. участвовал, пользовался своими процессуальными правами, давал объяснения по существу дела и доводам жалобы, представлял доказательства, а именно судом было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на 08.11.2011 для вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля Ш. и потерпевшей С., которые были допрошены, их показания имеются в деле (л.д. 41-45 - протокол судебного заседания).
Оснований полагать о нарушении прав Садкина С.А., в том числе на защиту и представление доказательств, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Иные доводы жалобы о недоказанности совершения Садкиным С.А. административного правонарушения не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые давали бы основание для признания судебных постановлений незаконными и необоснованными.
По результатам рассмотрения материалов дела и жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, не усматривается.
Мера наказания Садкину С.А. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 октября 2011 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 11 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Садкина С. А. оставить без изменения.
Жалобу Садкина С. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Томского областного суда С.М. Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка