Постановление Пермского краевого суда от 30 мая 2019 года №4А-680/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-680/2019







Мировой судья - Кудрявцев Д.А.







Судья - Степанов А.В.










44а-680/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


30 мая 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Трескова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Трескова Владимира Владимировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019 Тресков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Трескова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.05.2019, заявитель выражает несогласие с выводами о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку наезд в тёмное время суток задним ходом на ворота, принадлежащие А1., не расценивает как дорожно-транспортное происшествие, ущерба А1. он не причинил. До приезда сотрудников полиции, прибывших по факту причинения побоев, А1. также не расценивал наезд на ворота как ДТП. Заявитель приводит доводы о том, что городским судом не принят во внимание ни один из его доводов, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, не дана надлежащая оценка процессуальным нарушениям, допущенным сотрудниками ГИБДД. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности и не всем обстоятельствам дана правильная правовая оценка.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 17.05.2019.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему А1., от которой в установленный в определении срок - до 21.05.2019 возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5, п.2.6.1. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края Трескова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 30.10.2018 в 18:00 возле дома N30 по ул. Вагонная д. Беркутово Кунгурского района Пермского края водитель Тресков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **, допустил наезд на препятствие (створ металлических ворот, секция забора из металопрофиля), после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Трескова В.В. в его совершении подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); объяснениями Трескова В.В. (л.д.5), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.6), справкой о ранее допущенных правонарушениях (оборот л.д.6), рапортами инспекторов ДПС МО МВД России "Кунгурский" Пермского края (л.д. 8-9); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.8.2 Правил дорожного движения от 31.10.2018, объяснениями А2., А3., А1. (л.д.10 -11), схемой места ДТП, фотографиями (л.д.12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Трескова В.В. к административной ответственности по доводам жалобы судья городского суда исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях Трескова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не установил.
Довод жалобы о том, что наезд на ворота нельзя расценивать как ДТП, является несостоятельным.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 13 п. 1.2 ПДД.
Такие действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с п. 1.2 ПДД прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Поскольку в данном случае в результате действий водителя Трескова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ -21140 госномер **, причинены механические повреждения ворот и забора, расположенных около жилого дома, подъезд к которым непосредственно прилегает к дороге, имело место дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Трескова В.В. состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Сведений о том, что Тресков В.В. вынужденно покинул место ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы не опровергает выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, и то обстоятельство, что 31.10.2018 инспектором ДПС К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения, определяющих, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебной инстанции, ими обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.01.2019, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Трескова Владимира Владимировича, оставить без изменения, жалобу Трескова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка