Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-680/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-680/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" Губкина А.Е. на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 22 апреля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела по Кемеровской области Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 июля 2018 г. ООО "Алтай Спецстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Защитник ООО "Алтай Спецстрой" обжаловал постановление в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 22 апреля 2019 г., в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе защитник ООО "Алтай Спецстрой" Губкин А.Е. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 г., направленная в адрес ООО "Алтай Спецстрой", была возвращена отправителю 25 сентября 2018 г. за истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 2,3, 9 адм. материала).
Следовательно, срок обжалования постановления истек 05 октября 2018 г.
Вместе с тем, жалоба на постановление подана 27 декабря 2018 г. (л.д. 17), то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что копию постановления юридическое лицо не получало.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока уважительной не является.
Проверяя законность определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, судья областного суда с выводами судьи районного суда согласился, оставив вынесенный им акт без изменения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу ООО "Алтай Спецстрой", указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>.
Направление копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица соответствует требованиям ч. 3 ст. 25.15 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Ссылка на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена управляющему З. не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку данные о месте нахождения указанного лица в материалах дела отсутствуют, в свободном доступе таких данных не имеется.
При таких обстоятельствах основания полагать, что должностное лицо не выполнило требования, установленные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в журнале входящей корреспонденции данных о поступлении в адрес ООО "Алтай Спецстрой" копии постановления по делу об административном правонарушении, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о направлении копии постановления по надлежащему адресу и об отсутствии уважительных причин пропуска юридическим лицом процессуального срока.
Предположение автора жалобы о ненадлежащем исполнении работникам почты своих служебных обязанностей, какими-либо объективными данными не подтверждается.
Выводы судебных инстанций о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными и не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ.
Жалоба на определение рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Алтай Спецстрой" Губкина А.Е.- без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
